Дело № 2-523/2017 03 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием представителя СНТ «Ладога» Московского района ФИО1,

представителей ФИО2 –ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ладога» Московского района к ФИО2 об освобождении земель общего пользования садоводства и по встречному иску ФИО2 к СНТ «Ладога» Московского района о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земель общего пользования садоводства, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земель общего пользования садоводства, 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Ладога» Московского района обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что постановлением администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области № 1140 от 04.05.2011 СНТ «Ладога» Московского района был предоставлен в собственность земельный участок площадью 971 638 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к имуществу общего пользования. Ответчик является членом СНТ «Ладога» Московского района, где ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 627 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 623 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ООО «Архитектор» за счет средств СНТ «Ладога» Московского района был подготовлен план границ земельных участков ФИО2, согласно которому фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № по 

<

адрес> составила 666 кв.м, фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № по 

<

адрес> составила 669 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка № увеличилась на 39 кв.м, а земельного участка № на 46 кв.м. Увеличение площади земельных участков произошло потому, что ФИО2 установила сплошной забор за канавой на территории дороги, заняв часть земель общего пользования садоводства. Ссылаясь на ст. 25, 26, 85 ЗК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, просит обязать ФИО2 освободить от забора земельный участок площадью 39 кв.м, расположенного на канаве и части дороги на землях общего пользования СНТ «Ладога» Московского района и примыкающего к земельному участку площадью 627 кв.м с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> до юридической границы земельного участка, освободить от забора земельный участок площадью 46 кв.м, расположенного на канаве и части дороги на землях общего пользования СНТ «Ладога» Московского района и примыкающего к земельному участку площадью 623 кв.м с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> до юридической границы земельного участка. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 16 000 руб. 00 коп., из которых: 6 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – расходы по подготовке плана фактического землепользования.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск к СНТ «Ладога» Московского района, указав, что ей (ФИО2) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 627 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 623 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году она (ФИО2) провела межевание принадлежащих ей земельных участков. При проведении межевания не были учтены фактические границы земельных участков, существовавшие более 30 лет, в связи с чем, местоположение границ земельных участков было определено неверно. С учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 627 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить границы земельного участка площадью 627 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом №3 предложенным экспертом в заключении №129/2-523/2017 от 14.07.2017, признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 623 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить границы земельного участка площадью 623 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом №3 предложенным экспертом в заключении №129/2-523/2017 от 14.07.2017, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в едином государственном реестре недвижимости в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. 

В судебном заседании представитель СНТ «Ладога» Московского района ФИО1, заявленные требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Заявил ходатайство о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности. 

Представители ФИО2 - ФИО3, ФИО4 встречные исковые требования поддержали. Против удовлетворения требований СНТ «Ладога» Московского района возражали. 

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ленинградской области (протокол судебного заседания от 18.04.2017, том 1 л.д. 155-157), представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков смежные землепользователи ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (протокол судебного заседания от 07.08.2017, том 2 л.д.108-111)

Указанные обстоятельства позволяют суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, генеральный план СНТ «Ладога» Московского района, проект планировки участка СНТ «Ладога» Московского района, приходит к следующему. 

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Как видно из членской книжки садовода ФИО2 с 26.04.2008 является членов СНТ «Ладога» Московского района.

Постановлением главы администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 17.11.2008 № 2155 ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 627 кв.м по адресу: 

<

адрес> (том дела 1 л.д.8).

12.01.2009 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 627 кв.м. Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № (том дела 1 л.д.6). 

Постановлением главы администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 04.05.2011 №2332. ФИО2 также был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 623 кв.м по адресу: 

<

адрес> (том дела 1 л.д. 18).

29.01.2009 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 623 кв.м. Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № (том дела 1 л.д.16).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Аналогичные нормы содержались ранее (в момент возникновения спорных правоотношений) в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона (и в старой, и в новой редакции).

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что 02.05.2008 ФИО2 обратилась в ООО «Геодезиястрой» с заявлением о проведении работ по межеванию земельных участков № и № по 

<

адрес> в СНТ «Ладогаа» Московского района. В отношении указанных земельных участков были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Актами от 01.12.2008 и от 20.11.2008 сданы межевые знаки под наблюдение (т. 1 л.д.65, 84). Как следует из актов согласования границ спорных земельных участок ФИО2 в установленном законом порядке согласовала смежные границы с СНТ «Ладога» Московского района и владельцами смежных земельных участков. На основании решения Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 01.12.2018 земельный участок № был поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах. На основании решения Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 12.12.2018 земельный участок № также был поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах (т. 1 л.д. 45-73, 74-108).

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В период межевания земельных участков ФИО2 действовали следующие правовые нормы.

Статья 36 ЗК РФ регулировала вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. 

Согласно п. 7 этой статьи, случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона (в редакции 2008 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что собственник земельного участка – ФИО2 при установлении границ своих участков должна была учитывать фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков, в том числе земель общего пользования СНТ «Ладога» Московского района. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителей ФИО2 следует, что забор со стороны 

<

адрес> был возведен без выставления межевых знаков, при этом ФИО2 отмежевала свой участок в 2008 году по межевой канаве.

Как следует из представленных ФИО2 фотографий по периметру участков № и № возведен забор, при этом фактические границы спорных участков определялись самой ФИО2 по межевой канаве, расположенной за забором, внутри участков, что подтверждено кадастровыми (межевыми) делами.

Из генерального плана СНТ «Ладога» Московского района видно, что застройка СНТ рядовая, фронтальная. 

Из заключения судебной экспертизы № 129/2-523/2017 от 14.07.2017, проведенной экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» следует, что предметом исследования были земельные участки № и № по адресу: 

<

адрес>, а также земли общего пользования СНТ «Ладога» московского района, примыкающие непосредственно к земельным участкам ФИО2

Экспертом установлено, что спорные земельные участки № и № по указанному адресу используются одной семьей в общих границах. Внутри используемой территории, фактическая граница устанавливающая (определяющая) межу между участками № и №, отсутствует (не определена). Исходя из обозначенных обстоятельств, измерения и исследование по указанным участкам, производились как по единому объекту землепользования. Фактическая внешняя граница земельных участков № и №, на местности обозначена, забором.

Общая фактическая площадь земельных участков № и №, по обозначенной на местности внешней фактической границе, составляет 1290 кв.м.

Площадь земельного участка №, по сведениям государственного кадастра недвижимости - 627 кв.м (юридическая площадь). 

Площадь земельного участка №, по сведениям государственного кадастра недвижимости - 623 кв.м (юридическая площадь). Несоответствия между фактическими и юридическими размерами (площадями и границами) данных земельных участков, имеются. Несоответчтсвия заключаются в следующем: 

- в точке 2, фактическая граница участков № и №, отступает от юридической границы, на 0.61 м, внутрь участка;

- в точке 3, фактическая граница участков № и №, отступает от юридической границы, на 0.58 м, внутрь участка со стороны участка № и на 0.61 м, внутрь участка со стороны участка №;

- в точке 4, фактическая граница участков № и №, отступает от юридической границы, на 0.29 м, внутрь участка со стороны участка № и на 2.2 м, наружу участка в сторону дороги общего пользования (20 линия);

- в точке 5, фактическая граница участков № и №, отступает от юридической границы, на 1.74 м, наружу участка в сторону дороги общегопользования (20-я Ладожская);

- в точке 6, фактическая граница участков № и №, отступает от юридической границы, на 0.58 м, внутрь участка со стороны участка № и на 2.11 м., наружу участка в сторону дороги общего пользования (20-я Ладожская);

- в точке 7, фактическая граница участков № и №, отступает от юридической границы, на 0.38 м, внутрь участка. 

Фактическая площадь участков № и № (1290 кв.м) превышает юридическую площадь (627 + 623 = 1250 кв.м) на 40 кв.м.

Забор, разделяющий участки по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес> с землями общего пользования СНТ «Ладога» 

<

адрес>, не располагается на юридической границе участков. Имеется смещение забора участков № и №, от юридической границы участков в сторону дороги общего пользования (20-я Ладожская), в среднем на ~ 2м. Для приведения местоположения забора участков № и №, в соответствие с юридической границей, следующим образом: 

- в точке 4, на 2.20 м внутрь (вглубь) участка №;

- в точке 5, на 1.74 м внутрь (вглубь) участков № и №;

- в точке 6, на 2.11 м внутрь (вглубь) участка №.

Расположение забора (фактической границы) ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>), не соответствует генеральному плану СНТ «Ладога» Московского района.

Расположение забора (фактической границы) ФИО2 (земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес> не соответствует действующим нормам и правилам.

Нарушение площади земельных участков ФИО2 (земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес> при установлении границ общего пользования СНТ «Ладога» 

<

адрес>, отсутствует.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 производила межевание своего земельного участка в 2008 году в соответствии с действующим законодательством по фактическому землепользованию, отмежевав свой участок и поставив его на кадастровый учет, захватив часть земель общего пользования садоводства. Как было указано выше, межевые знаки были сданы ФИО2 по акту кадастровым инженером в 2008 году, следовательно, она знала о том, где располагаются юридические границы ее земельных участков не позднее 01.12.2008 и от 20.11.2008 соответственно, в том числе с землями общего пользования СНТ «Ладога» Московского района Ленинградской области. 

Границы земель общего пользования СНТ «Ладога» Московского района были отмежеваны гораздо позже (в 2016 году), чем участки № и №, при этом отмежеванные ФИО2 внешние границы указанных земельных участков стали границами земель общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует право оспаривания юридических границ своих земельных участков № и №, а также границ земель общего пользования, так как границы спорных участков межевались ею по своему усмотрению и она не могла не знать, где проходят эти границы, поэтому суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований об оспаривании результатов межевания.

Довод ФИО2 о том, что при установлении границ ее земельных участков была допущена кадастровая ошибка, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку доказательств наличия кадастровой ошибки, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 должна была узнать о местоположении юридических границ ее земельных участков и о том, что она лишена права владеть, распоряжаться и пользоваться землей за юридическими границами своего земельного участка, в 2008 году, а с иском об оспаривании результатов межевания обратилась в суд в 2017 году, ее требования не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено представителями СНТ «Ладога» Московского района.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Как было указано выше, ФИО2 при установке забора захватила часть земель общего пользования площадью, что подтверждается заключением № 129/2-523/2017 от 14.07.2017, выполненной экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов»

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно экспертному заключению № 129/2-523/2017 от 14.07.2017, проведенной экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» за пределами юридических границ земельных участков № и № на землях общего пользования расположены часть забора ФИО2 

Эксперт установил, что забор, имеется смещение забора участков № и №, от юридической границы участков в сторону дороги общего пользования (20-я Ладожская), в среднем на ~ 2м. Для приведения местоположения забора участков № и №, в соответствие с юридической границей, следующим образом: в точке 4, на 2.20 м внутрь (вглубь) участка №; в точке 5, на 1.74 м внутрь (вглубь) участков № и №; в точке 6, на 2.11 м внутрь (вглубь) участка №.

Расположение забора ФИО2 не соответствует генеральному плану СНТ «Ладога» Московского района, и также не соответствует действующим нормам и правилам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что часть забора ФИО2 выступающая на земли общего пользования подлежит переносу до юридических границ земельных участков № и № следующим образом: в точке 4, на 2.20 м внутрь (вглубь) участка №; в точке 5, на 1.74 м внутрь (вглубь) участков № и №; в точке 6, на 2.11 м внутрь (вглубь) участка №.

Довод ФИО2 о пропуске СНТ «Ладога» Московского района срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельный, поскольку о нарушении права садоводство узнало при межевании земель общего пользования – 24.03.2016, В суд иском об освобождении земель общего пользования от забора садоводство обратилось 07.02.2017. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности стороной не пропущен. 

В силу ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным и разумным установить ФИО2 срок для исполнения решения в части переноса забора до юридических границ до 01.03.2018.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку данным решением суд удовлетворяет требования СНТ «Ладога» Московского района, а в иске ФИО2 отказывает в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в пользу СНТ «Ладога» Московского района за счет ФИО2

При подаче иска об освобождении земель общего пользования в суд СНТ «Ладога» Московского района уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб., а также оплатило расходы по выполнению проектно-изыскательских работ - подготовке кадастрового плана фактического землепользования ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу СНТ «Ладога» Московского района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в срок до 01 марта 2018 года освободить земли общего пользования СНТ «Ладога» Московского района до юридических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> перенести забор в сторону земельных участков по указанному адресу в точке 4 на 2,20 м внутрь участка №, точке 5 на 1,74 м. внутрь участков №, и 1575, в точке 6 на 2, 11 м. внутрь участка № в пределы юридических границ данных участков. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Ладога» Московского района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. судебные расходы по подготовке плана фактического землепользования в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Ладога» Московского района об оспаривании результатов межевания земельных участков и земель общего пользования, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков и земель общего пользования садоводства, установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.А.Бумагина