Судья Рише Т.В. Дело № 21-526/17

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2017 года по делу по жалобе защитника краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 25 апреля 2017 года № 79, которым 

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2017 года № 79, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ОВИП) ФИО3, в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 21 сентября 2016 года о возложении на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязанности предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м общей площади, по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границе муниципального образования - город Барнаул Алтайского края. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 09 января 2017 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. На основании определения Центрального районного суда г. Барнаула постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2017 года произведена замена должника по исполнительному производству на КГКУ «Региональное жилищное управление». 23 января 2017 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 23 марта 2017 года. В телефонном разговоре, состоявшимся 20 апреля 2017 года с взыскателем, последний подтвердил неисполнение требований исполнительного документа. 

Действия КГКУ «Региональное жилищное управление» квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО2 просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, позднее доведение лимитов до Учреждения, принятие мер по приобретению жилого помещения для взыскателя.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 июля 2017 года жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу МОСП по ОВИП. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОВИП ФИО1 просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие административного правонарушения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено о невозможности соблюдения правил и норм либо о принятии всех зависящих мер по их соблюдению; доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется; согласно ответу Правительства Алтайского края от 07 апреля 2017 года Минфину Российской Федерации в 2016 году между Министерством образования и науки Российской Федерации и Администрацией Алтайского края было заключено соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Алтайского края на предоставление жилых помещений гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 22 апреля 2016 года, которым предусмотрен объем финансирования в размере 256 127,7 тыс. руб., в 2016 году приобретено 209 жилых помещений на общую сумму 221 421,35 тыс. руб., остаток субсидий не был израсходован в связи с неисполнением 5 государственных контрактов. Считает, что неисполнение требований в установленный срок по причине отсутствия финансирования, длительность неисполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств о принятии должником мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу; основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило не уклонение от исполнения решения суда, а неисполнение его в полном объеме. 

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с получением копии решения судьи 17 июля 2017 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 11 июля 2017 года (л.д. 43), десятидневный срок для подачи жалобы истекает 21 июля 2017 года. Жалоба поступила в Алтайский краевой суд 21 июля 2017 года, то есть в последний день установленного законом срока. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен, поэтому ходатайство о его восстановлении не подлежит рассмотрению.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, представитель КГКУ «РЖУ», ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 29.10 того же Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что из содержания постановления невозможно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, - КГКУ «Региональное жилищное управление» или и.о. начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО5, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи не противоречат содержанию постановления, их следует признать правильными, а решение судьи - законным и обоснованным.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к необходимости установления вины в совершении правонарушения, что невозможно в отсутствие установления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, способствующие совершению правонарушения, подлежат выяснению при новом рассмотрении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина