Дело 1-771/2019

следственный номер 11901300001001496

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск – Камчатский 20 ноября 2019 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому 

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО9 обвиняется в том, что в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил путем поджога уничтожить автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, испытывая к нему чувство мести, поскольку последний дал сотрудникам полиции изобличающие его в совершении преступления объяснения.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2 подошел к автомобилю Потерпевший №1, стоимостью 54625 рублей, что для потерпевшего является значительным, припаркованному в 25 метрах от указанного дома и, используя ранее приисканные футболку и штаны, положил их перед правым задним колесом, затем поджог. Убедившись, что подожженные им вещи загорелись, с места совершения преступления скрылся. Однако, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца, поскольку очаг возгорания был затушен прибывшими на место происшествие сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причинённый преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет, исковые требования заявлять не намерен, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагала возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. ФИО2 не судим (л.д. 143-145, 146-148), вред, причиненный потерпевшему, полностью возместил (л.д. 29). Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 90) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В материалах уголовного дела имеются договор на оказание услуг (л.д. 136-137), расчет (л.д. 138), счет и акт оплаты (л.д. 126-127), по которым стоимость работ эксперта ФИО5 за проведение товароведческой стоимостной судебной экспертизы (л.д. 128-132) составила 4800 рублей, которые органами предварительного расследования указаны в обвинительном заключении как процессуальные издержки. Вместе с тем, оснований для разрешения вопроса об отнесении данной суммы к процессуальным издержкам и определения порядка их взыскания не имеется, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 131 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствует решение следователя с вынесением процессуального документа об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам по делу. 

Процессуальные издержки в суммах 12120 рублей (л.д. 187-188), 4320 рублей (л.д. 234-235), состоящие из оплаты труда адвоката Балыковой В.Н., Столбоушкиной В.И. на предварительном следствии, соответственно, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 16440 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Копию постановления направить ФИО2 ФИО9 его защитнику, Потерпевший №1, прокурору города Петропавловска-Камчатского.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Борисенко