Дело № 2-1398/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 мая 2017 года гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность муниципального образования городского округа «Ухта»,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее так же Комитет) обратился в Ухтинский городской суд с заявлением о признании бесхозяйным движимое имущество – автомобиль ..., государственный номер ...., цвет ..., передаче данного движимого имущества в собственность муниципального образования городского округа «Ухта». 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г.. на хранение в МУП «Ухтаспецавтодор» было передано движимое имущество - автомобиль ..., государственный номер ...., цвет .... До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», собственником не истребовано. В связи чем Комитетом заявлены вышеуказанные требования, основанные заявителем ст. 225, ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту их проживания, судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель КУМИ администрации МОГО «Ухта» ФИО7, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью (ч.1 ст. 291 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Частью 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Из изложенных норм закона следует, что отказ от права собственности должен носить безусловный характер, собственник должен своими явными и очевидными действиями подтвердить свое намерение отказаться от собственности.

В соответствии с п. 1.3 Порядка работы с бесхозяйным имуществом на территории МОГО «Ухта» и Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» органом, уполномоченным осуществлять управление муниципальной собственностью МОГО «Ухта», является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 

<

...> г. на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в отношении ФИО1 автомобиль марки ..., государственный номер .... был передан на хранение в МУП «Ухтаспецавтодор». При передаче задержанного транспортного средства собственником (представителем собственника) указана ФИО2 До настоящего времени автомобиль находится на специализированной стоянке МУП «Ухтаспецавтодор» администрации МОГО «Ухта», никем не востребован. 

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства ГИБДД УВД по г.Ухте усматривается, что собственником указанного транспортного средства является ФИО3

При этом в ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств, подтверждающих уведомление собственника о нахождении его транспортного средства на специализированной стоянке и необходимости принятия им мер для истребования своего имущества, а так же доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от принадлежащего ему транспортного средства. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее

В силу положений ст. 56, 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Указанных доказательств Комитетом при рассмотрении дела не предоставлено. Оснований полагать, что ФИО3 отказался от права собственности на вышеуказанный автомобиль, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, по данному делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований КУМИ администрации МОГО «Ухта» о признании бесхозяйным движимое имущество – автомобиль ..., государственный номер ...., цвет ..., передаче движимого имущества - автомобиль ..., государственный номер .... цвет ..., в собственность муниципального образования городского округа «Ухта» не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 290, 293, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании бесхозяйным движимое имущество – автомобиль ..., государственный номер ...., цвет ... передаче движимого имущества - автомобиль ..., государственный номер ...., цвет ... в собственность муниципального образования городского округа «Ухта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 24 мая 2017 года. 

Судья Н.В. Курлапова