Дело № 5-177/2020 УИД 24RS0040-01-2020-002563-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ООО «Барс»), ИНН/КПП 

<

***>/245701001, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...>,

установила:

ООО «Барс», будучи зарегистрированным по адресу: 

<

...>, расторгнув 14.03.2020 с работником - гражданином Республики Азербайджан И. трудовой договор, 18.03.2020 направило в ГУ МВД России по Красноярскому краю, осуществляющее федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление о заключении указанного трудового договора с нарушением Порядка, установленного Приказом МВД от 04.06.2019 №363, чем нарушило с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании защитник ООО «Барс» Джавадов Э.О. пояснил, что Общество вину признает, просит прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку фактически у органа государственной власти имелась вся необходимая информация для осуществления возложенных на него функций по осуществлению контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направил.

Заслушав защитника, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.03.2020 между ООО «Барс» и гражданином Республики Азербайджан И.. был расторгнут трудовой договор, о чем ООО «Барс» 18.03.2020 направило уведомление в ГУ МВД России по Красноярскому краю с нарушением требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ не по форме, установленной Приказом МВД от 04.06.2019 №363.

Согласно п. 7 Приложения №15 к Приказу №363 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. Указанная форма состоит из двух листов, информация содержится как на лицевой, так и на оборотной стороне уведомления. Кроме того, возможно при необходимости заполнить и дополнительный лист (листы) к уведомлению. Формулировка п. 7 Приложения №15 к Приказу №363 указывает, что уведомление, состоящее из двух листов, прошивается, пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа уведомления делается заверительная надпись. Следовательно, организация при направлении в территориальный орган МВД России уведомления о расторжении трудового договора обязана его прошить, пронумеровать и сделать на обороте последнего листа заверительную надпись.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также не оспаривается защитником, Общество направило в территориальный орган государственной власти уведомление, состоящее из двух листов, которые не прошиты, не пронумерованы, на обороте последнего листа не сделана заверительная надпись.

Кроме того, как следует из уведомления, предусматривающего, в соответствии с утвержденной Приказом МВД от 04.06.2019 №363 формой, указание основного вида экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД, ООО «Барс» указан вид экономической деятельности, который не соответствует фактическому согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства и вина ООО «Барс» во вменяемом административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2020; рапортом специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску К. объяснениями представителя ООО «Барс» от 29.05.2020; копией письма ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.04.2020; копией уведомления о расторжении трудового договора от 14.03.2020; копией конверта, согласно которому уведомление было направлено ООО «Барс» 18.03.2020; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Барс»; сведениями об иностранном гражданине из ИБД «Территория».

Таким образом, в действиях ООО «Барс», направившего 18.03.2020 в ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение порядка, установленного Приказом МВД России от 04.06.2019 года №363, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.5 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Барс», является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Барс», не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что общество ранее не допускало нарушений сроков и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о привлечении и об использовании иностранных работников, направило уведомление в ГУ МВД по Красноярскому краю в установленный срок, при этом в уведомлении имеются все сведения, необходимые для исполнения государственным органом возложенных на него обязанностей по учету, в связи с чем прихожу к мнению, что значительного нарушения охраняемым общественным отношениям обществом не допущено и имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, освобождения ООО «Барс» от административной ответственности с применением устного замечания.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барс» прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко