УИД №61RS0004-01-2025-002001-69

Дело № 2-1663/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/2 доли общего совместного имущества супругов в размере 675000 рублей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда решение оставлено без изменений. 15 мая 2024 года в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного производства у ФИО3 в пользу ФИО1 возникли долговые обязательства на сумму 675000 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.04.2025 года, ФИО3 осуществил несколько платежей по вышеуказанному исполнительному производству в общей сумме на 221 рубль 48 копеек. Соответственно, сумма задолженности ФИО3 составляет 675000 – 221,48 = 674778 рублей 52 копейки. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 года по 23.04.2025 года в размере 197347 рублей 54 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6219 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что был введен в заблуждение своим представителем на предмет отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2023 года кассационной инстанцией.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, согласно которому произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1.

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 (одну вторую) доли 

<

адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

За ФИО2 признано право собственности на 1/2 (одну вторую) доли 

<

адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В собственность ФИО3 выделен автомобиль Форд Мондео, VIN№, белого цвета, 2015 года выпуска.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли общего совместного имущества супругов - автомобиля Форд Мондео, VIN№, белого цвета, 2015 года выпуска, в размере 675000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года с учетом определения этого же суда от 04 мюля 2023 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществил несколько платежей по вышеуказанному исполнительному производству в общей сумме на 221 рублей 48 копеек.

С учетом произведенных платежей сумма задолженности ФИО3 на настоящий момент составляет 674778 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГK РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, так как в судебном заседании установлено, что взысканные решением суда денежные средства по состоянию на апрель 2025 года истцу не выплачены, также в судебном заседании ответчик не оспаривал того факта, что ответчику известно о необходимости погашения задолженности, взысканной решением суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

Истцом представлен расчет, где сумма процентов за период указанный истцом (с 15.08.2023 года по 23.04.2025 года, что составляет 618 дней) составляет 197347,54 рублей.

Судом указанный расчет проверен, является математически верным, истцом обосновано применена действующая в соответствующие периоды ключевая ставка Банка России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2023 года по 23.04.2025 года в размере 197347 рублей 54 копейки, а также процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга (674778,52 рублей), начиная с 24.04.2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрениемдела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принципом распределения судебныхрасходоввыступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производстваподелуили об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя разумными, в связи с чем, полагает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6219 рублей 85 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 года по 23.04.2025 года в размере 197347 рублей 54 копеек, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга (674778,52 рублей), начиная с 24.04.2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6219 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья