Дело № 5-461/2023 КОПИЯ

42RS0019-01-2023-008237-21 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 октября 2023 г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия № № выдан Отделением № в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах. 

02.09.2023 в 20.15 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ford Transit» № (собственник ООО «Каршеринг Руссия»), двигаясь в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, у 

<

адрес> 

<

адрес> совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем «Lada Priora» № под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Lada Priora» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства ДТП указаны в протоколе об административном правонарушении верно. В содеянном раскаивается, потерпевшей материальный ущерб компенсировал. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили, что претензий к ФИО2 не имеют, расходы на лечение он компенсировал, на строгом наказании не настаивают.

<

данные изъяты> ООО «Каршеринг Руссия» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Согласно п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП; рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, из которых усматривается, что 02.09.2023 в 20.15 час. на 

<

адрес>А 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств «Ford Transit» № под управлением водителя ФИО2 и «Lada Priora» № под управлением водителя Потерпевший №2, при этом в месте ДТП проезжая горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 25,0 м, на проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.14.1, 1.12, 1.3, 1.1, 1.5, в месте происшествия установлен одинарный след торможения 2,5 м от левого края проезжей части, 49,7 м от левой передней оси транспортного средства «Ниссан Серена», способ регулирования на данном участке регулируемый пешеходный переход, в месте происшествия действуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, следы шин и торможений отсутствуют; заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены дисторсия (перенапряжение капсульно-связочного аппарата) шейного отдела 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> мягких тканей левой 

<

данные изъяты>, головы, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 02.09.2023г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2, объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, другими материалами дела. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО2 п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших в результате столкновения транспортных средств причинение телесных повреждений Потерпевший №1 при этом характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, принятие мер к заглаживанию причиненного в результате совершения административного правонарушения вреда. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, а также мнение потерпевшей о наказании виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в отношении ФИО2 по событию, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом ФИО2 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД, а именно за то, что управлял автомобилем, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. 

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности ранее по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП явилось и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об АП физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 Кодекса РФ об АП, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст.12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ, его указания в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, при этом, если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. 

Постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> – Кузбассу (УМВД России по 

<

адрес>) 

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№

Адрес должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда 

<

адрес>, каб. 16). 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи А.В. Киринович 

«30» октября 2023 г. 

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.