Судья: Малород М.Н. Дело №5-481/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Малород М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

... г. в 03 час. 00 мин. по адресу: ... ФИО1 умышленно повредил имущество, собственником которого является ФИО2, а именно разбил 2 стеклопакета на сторожке базы отдыха «Зеленая пристань», стоимостью 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях -правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно п. 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.17 Кодекса, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. при этом, суд обращает внимание, что в протоколе сам ФИО1 признал свою вину и заявил о том, что такого больше не будет (л.д. 21); 

- заявлением ФИО3 от ... г., в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ... г. умышленно повредил 2 оконных стеклопакета на принадлежащей ей базе отдыха «Зеленая пристань» в ... (л.д. 2); 

- копией свидетельства о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок в месте расположения базы «Зеленая пристань (л.д. 15);

- свидетельством о регистрации ФИО3 в качестве предпринимателя (л.д. 17);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Аксайскому району от ... г., согласно которому ... г. в дежурную часть ОМВД России по аксайскому району от гр-ки ФИО3 в 11 час. 10 мин. поступило телефонное сообщение о том, что на принадлежащей ей базе отдыха «Зеленая пристань», расположенной по адресу: ... были разбиты окна в сторожке (л.д.1);

- объяснением ФИО3 от ... г. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. (л.д.4-6);

- фото с места происшествия (л.д.7-9);

- флеш-картой с записью видеонаблюдения (л.д.20);

- объяснением самого ФИО1 от ... г., согласно которому он ... г. с друзьями приехал на такси отдыхать на базу отдыха «Зеленая пристань».На базе отдыха они отдыхали, он употреблял спиртные напитки., купались в бассейне. Около 2 часов ночи он собрался домой, вызвал такси. Однако, подойдя к входным воротам обнаружил, что ворота закрыты и калитка замкнута. Он начал звать сторожей и позвонил организатору праздника. Тот тоже не смог дозвониться до хозяйки. Он начал стучатьо в ворота, звать сторожей. Но никто не вышел. На земле лежала бутылка стеклянная из-под пива. Он поднял данную бутылку и со злости кинул в окно сторожки. Окно разбилось, но сторож так и не вышел. После этого, он ушел в беседку, где на лавочке полежал часа 2. Потом перелез через забор и покинул территорию базы. Потом вызвал такси и уехал домой (л.д. 11).

- товарным чеком по оплате замены стеклопакета на сумму 4000 руб. 00 коп. (л.д. 19) 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, судья учитывает личность ФИО1, тот факт, что последний вину свою признал и раскаялся в содеянном.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. 00 коп., что в данном случае по мнению суда будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

получатель УФК по РО (04581189060, Отдел МВД России по ...), ИНН ..., КПП ..., ОКТМО ... р/с ..., в отделение ..., БИК ..., КБК 18№ ..., наименование платежа: административный штраф.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. 

Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течении 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья М.Н. Малород