УИД 03RS0003-01-2025-009428-49 

Гражданское дело № 2-7897/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 500 000 руб. на срок 52 мес. под 16,4% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, требование не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 642,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 492,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 087,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 62,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения, также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 обратился в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном заявлении заемщик подтвердил, просил и готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет №, открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме банка на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса, кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по операциям на счете.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком ФИО2

Согласно условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или при признании кредитного договора незаключенным. 

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ответчика. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 642,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 492,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 087,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 62,30 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Между тем, в ходе подготовки дела к рассмотрению его в открытом судебном заседании ответчиком ИП ФИО1 представлено платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в погашение задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет внесена денежная сумма в размере 50 000 руб.

Поскольку на дату регистрации искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком ИП ФИО1 частично погашено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 642,22 руб. (60 642,22 – 50 000), данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по 2 000 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 642,22 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по 2 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 г. 

Судья О.А. Лаврентьева