Судья: Коба Л.Н. Дело №21 -1454/2024

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года, 

установил:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ........ от .......... администрация муниципального образования Березанское сельское поселение в составе МО Выселковский район признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.9.2 и ст.9.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, действующий на основании доверенности, просит восстановить пропущенный срок и решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебное заседание явился представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В части восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору копия решения районного суда вручена ........... 

Учитывая, наличие обстоятельств объективно препятствующих уполномоченному лицу подать соответствующую жалобу в срок, а так же общественную значимость вмененного административного правонарушения, полагаю возможным указанный срок восстановить.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Березанского сельского поселения в составе МО Выселковский район не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .......... в отношении администрации Березанского сельского поселения Выселковского района составлены протокол ........ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, протокол ........ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ.

Определением от .......... дела об административных правонарушениях от .......... ........ по ст. 9.2. КоАП РФ и от .......... ........ по ст. 9.19 КоАП РФ объединены в одно производство .........

В соответствии с указанными протоколами, «при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте: «Плотина пруда ........, расположенного на ............», по адресу: ............, выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, нарушены ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений». На основании вышеизложенного, администрация муниципального образования Березанского сельского поселения в составе МО Выселковский район признана виновной в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.9.2 и ст.9.19 КоАП РФ, за что ей и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение, правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения администрации муниципального образования Березанского сельского поселения в составе МО Выселковский район к административной ответственности предусмотренной ст.9.2 и ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья краевого суда не может согласиться с выводом о необходимости прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, действующего на основании доверенности – удовлетворить.

Решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.