Дело № 2-764/2020 (37RS0022-01-2020-000098-09)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор розничной купли-продажи плитки напольной Aline 610*610 (1,488/44,64) TFU04LIN600 на сумму 4843,44 руб.; плитки Aline 246-740 TWU12LIN00 на сумму 31346,77 руб.; плитки Aline 346-740 TWU12LIN60 на сумму 14848,47 руб.; бордюра Aline 67*740 BWU12LIN06 на сумму 4092 руб.; декора Aline 246-740 DWU12LIN06 на сумму 10032 руб., всего на общую сумму 65162,68 руб., заключенный между истцом и ИП ФИО2;

- взыскать с ответчика оплату за товар в размере 60162,68 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара в размере 24761,56 руб. за период с 01.10.2019 по 16.12.2019, и в размере 300,81 руб. за каждый день просрочки за период с 17.12.2019 по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2019 истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи плитки на общую сумму в размере 65162,68 руб. Оплата по договору произведена 31.08.2019 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Согласно условиям заключенного договора продавец обязался исполнить заказ в течение 1 месяца. Однако по состоянию на 01.10.2019 товар истцу передан не был. 18.10.2019 истцом подано заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы. 06.11.2019 истец повторно вручил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. 17.12.2019 от ответчика поступили денежные средства в размере 5000 руб. Денежные средства в размере 60162,68 руб. не возвращены до настоящего времени. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.08.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи плитки: Aline 610*610 (1,488/44,64) TFU04LIN600 на сумму 4843,44 руб.; плитки Aline 246-740 TWU12LIN00 на сумму 31346,77 руб.; плитки Aline 346-740 TWU12LIN60 на сумму 14848,47 руб.; бордюра Aline 67*740 BWU12LIN06 на сумму 4092 руб.; декора Aline 246-740 DWU12LIN06 на сумму 10032 руб., всего на общую сумму 65162,68 руб., что подтверждается счетом № 5400 (л.д. 4).

В соответствии с условиями договора срок поставки заказа составил 1 месяц.

Обязательства по оплате приобретаемого товара исполнены ФИО1 31.08.2019 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5).

Между тем, предусмотренный договором купли-продажи от 31.08.2019 товар, продавцом до настоящего времени покупателю не передан, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено. При этом судом установлено, что в соответствии с условиями договора срок поставки продавцом товара покупателю определен в течение 1 месяца с момента предоплаты. Доказательств наличия обстоятельств, обуславливающих более длительный срок исполнения продавцом своей обязанности по передаче покупателю товара ответчиком в материалы дела также не предоставлено. 

Согласно положениям ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В этой связи 18.10.2019 года (после истечения установленного договором срока, в течение которого продавец обязался поставить покупателю обусловленный договором заказ (товар)) истцом представителю ответчика вручено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 6) в порядке ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о расторжении заключенного договора.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, истцом 06.11.2019 ответчику дополнительно направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая также была получена представителем ответчика (л.д. 7). Ответ на данную претензию ответчиком в материалы дела не предоставлен. 

С учетом изложенного, суд полагает заключенный договор расторгнутым ввиду отказа потребителя от данного договора. Поскольку в силу действующего законодательства отказ от договора оказания услуг является правом потребителя, ответчик факт расторжения договора в связи с отказом от него договора не оспаривал, суд полагает указание на расторжение договора в резолютивной части решения излишним, не влекущим восстановление какого-либо нарушенного права истца. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 своих обязательств по поставке товара покупателю в срок, установленный в договоре купли-продажи, не исполнила, как не исполнила их и до настоящего времени, доказательств обратного, суду не представила, истец, вправе потребовать от ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из искового заявления следует, что 17.12.2019 ответчик возвратила денежные средства в размере 5000 руб. Оставшиеся денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60162,68 руб., уплаченных ФИО3 31.08.2019 года продавцу ИП ФИО2 в счет предварительной оплаты товара, является правомерным.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора купли-продажи от 31.08.2019, продавец обязалась поставить покупателю товар в течение 1 месяца с момента внесения покупателем предоплаты за товар. Поскольку покупатель внес предоплату 31.08.2019, следовательно, последним днем поставки товара является 30.09.2019.

Таким образом, за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 продавцом покупателю подлежит уплате неустойка в размере 25087,37 руб. (65162,68 руб. Х 0,5 % Х 77 дней). За период с 17.12.2019 по 06.02.2020 продавцом покупателю подлежит уплате неустойка в размере 15642,12 руб. (60162,68 руб. Х 0,5 % Х 52 дня).

Руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 40403, 68 руб. (24761, 56 руб. – неустойка за период с 01.10.2019 по 16.12.2019 (о чем указано в иске), 15642, 12 руб. – неустойка с 17.12.2019 по 06.02.2020).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом была установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя ФИО1 на своевременный возврат суммы оплаченного товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, вины ответчика, длительности периода нарушения права, а также с учетом требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить в сумме 3 000 руб., признавая данную сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51946,09 руб. (60162,68 руб. (подлежащих взысканию в счет возврата стоимости товара) + 40403, 68 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) = 103566, 36 руб. Х 50% = 51783, 18 руб.), что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3511, 33 руб. (3211, 33 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользуФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60162,68 руб., неустойку в размере 40403, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 51783, 18 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3511, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н. 

Решение в окончательной форме принято 11.02.2020