Дело №1-146/17

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

6 апреля 2017 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Лихачёвой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михиной Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика узбекского языка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-146/17 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем автобуса, осуществляющим свою трудовую деятельность по трудовому договору с ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (ООО «

<

данные изъяты>»), имея действительное водительское удостоверение №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами, относящимся к категориям «А», «В», «С», «D», действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ОО «

<

данные изъяты>», вышел на работу в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сел за управление вверенного ему транспортного средства (автобуса) марки «

<

данные изъяты>», предназначенного для маршрутных перевозок пассажиров, имеющего государственный регистрационный знак «№», арендуемого у ООО «

<

данные изъяты>».

Затем после проверки технического состояния автобуса, получив на руки путевой лист, во исполнение своих трудовых обязанностей по оказанию услуг по перевозке пассажиров, управляя указанным автобусом, выехал на линию коммерческого маршрута № «№».

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут у дома 

<

адрес> автобус под управлением ФИО2 был осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 с целью проверки технического состояния.

В ходе осмотра автобуса были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: суммарный люфт в рулевом управлении превышает значение «20» градусов для автобусов и составляет «49» градусов; не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова и кабины, обеспечивающие доступ к аккумуляторной батарее; на автобусе отсутствуют огнетушители (имеющиеся огнетушители находятся в неисправном состоянии); ремни безопасности водителя и пассажира неработоспособны. В силу п.п. 2.1, 7.4, 7.7, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (Перечень), эксплуатация указанного автобуса запрещается до устранения обнаруженных неисправностей, в связи с чем сотрудником ОГИБДД 

<

ФИО>3 была составлена диагностическая карта транспортного средства и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, в котором были указаны выявленные нарушения и неисправности. Также сотрудником ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 было разъяснено ФИО2, что он должен устранить выявленные нарушения и до момента их устранения не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров, внеся при этом в путевой лист соответствующую отметку.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.п., 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите право потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, п.п. 2.1, 7.4, 7.7, 7.10 Перечня, п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», не устранив обнаруженные нарушения и неисправности в указанном автобусе и не сообщив о них руководству ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 в нарушение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, достоверно зная, что выявленные сотрудником ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 нарушения и неисправности в указанном автобусе не были устранены и эксплуатация автобуса запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения денежной выручки и во избежание убытков, проигнорировав требования сотрудников ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, продолжил осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автобусом, в салоне которого находились пассажиры 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, оплатившие стоимость проезда, то есть являвшиеся потребителями услуги по перевозке пассажиров, был остановлен на пути следования по маршруту № «№» у дома 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В ходе повторного осмотра вышеуказанного автобуса сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: суммарный люфт в рулевом управлении превышает значение «20» градусов для автобусов и составляет «49» градусов; не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова и кабины, обеспечивающие доступ к аккумуляторной батарее; на автобусе отсутствуют огнетушители (имеющиеся огнетушители находятся в неисправном состоянии); ремни безопасности водителя и пассажира неработоспособны (п.п. 2.1, 7.4, 7.7, 7.10 Перечня).

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим (л.д. 161), 

<

данные изъяты> (л.д. 162-163), 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимости, а также то, что ФИО2 официально трудоустроен и имеет постоянное место жительства и временную регистрацию в Санкт-Петербурге, помогает материально родителям, содержит жену и детей, при этом его семья по месту жительства в 

<

данные изъяты> включена в список малообеспеченных семей.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 двоих малолетних детей (л.д. 167-168).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, его критическое отношение к совершенному преступному деянию и его последствиям, позитивную установку подсудимого на будущее, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения – в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о запрете эксплуатации транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 35,36,37) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий