копия

дело № 12-242/2024

24MS0066-01-2022-002593-32

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Кулинской Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе А1 просит постановление мирового судьи отменить, ввиду необоснованности выводов суда первой инстанции. 

Представитель потерпевшей А4 – адвокат А3 подала жалобу на мягкость назначенного наказания.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что А1 вменено то, что 00.00.0000 года в период времени с 14 час. 05 мин по 15 час. 20 мин. на детской площадке, расположенной рядом с домом У по Х, А1 руками толкнула малолетнюю А4, отчего она упала в лужу на спину, затем пнула её один раз по левой ноге, отчего А4 испытала физическую боль, вследствие чего в отношении А1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ 

В качестве доказательств совершения правонарушения в материалах дела представлены:

- протокол об административном правонарушении У от 00.00.0000 года;

- рапорты от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года;

- заявление А5 о привлечении к ответственности от 00.00.0000 года;

- объяснение А5 от 00.00.0000 года;

- объяснение А6 от 00.00.0000 года;

- объяснение А7 от 00.00.0000 года;

- акт обследования условий жизни А1 и А8;

- заключение органа опеки и попечительства администрации Х от 00.00.0000 года;

- заявление А1 на имя директора КГКУ «Детский Х» о разрешении отпустить в город воспитанников: А7, А4, А6 с 16 час. 10 мин 00.00.0000 года до 17 час. 30 мин. 00.00.0000 года;

- служебная записка воспитателя А9 о том, что у А6 обнаружена красная щека после возвращения ребенка от А1;

- акт о наличии телесных повреждений от 00.00.0000 года, составленный комиссией КГКУ «Детский Х» о выявлении у воспитанницы А4 гематомы – синяка на коленном суставе левой ноги;

- протокол от 00.00.0000 года, составленный комиссией КГКУ «Детский Х», о том, что А1 толкнула А6, затем подняла с земли за правое ухо и кинула в снег, после чего пинала ногами, затем толкнула в снег Лену и пнула один раз по ноге;

- информационная записка о проведенной работе с несовершеннолетней А4;

- акт медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года, согласно которому у А4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено;

- объяснение А10 от 00.00.0000 года.

Проанализировав данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности А1 в нанесении побоев А4 и привлек её к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В то же время в силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении мировой судьей не обеспечена возможность осуществления А1 своих процессуальных прав. 

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении А1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на 00.00.0000 года в 16 час. 30 мин., по результатам которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, поскольку А1 не присутствовала на предыдущем судебном заседании, а извещение, датированное 00.00.0000 года (т.2 л.д. 106), направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, лишь 00.00.0000 года, т.е. после рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что А1 при рассмотрении дела не присутствовала, что с учетом отсутствия доказательств её надлежащего извещения не позволяет суду сделать вывод о законности вынесения оспариваемого постановления в её отсутствие.

Тем самым, судом первой инстанции нарушены права А1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически А1 была лишена права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А1 вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года, а, следовательно, по событиям, изложенным в протоколе об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении А1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных