Дело № 2-104/17 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 24 апреля 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя истца Берегой ФИО14, - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегой ФИО15, ФИО2 ФИО16 к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

Установил:

Истцы: ФИО3, ФИО4, интересы которого представляет законный представитель – ФИО5, обратились в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приватизации, обосновывая свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы ФИО3 - ФИО6 на семью была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В последующем по договору социального найма жилого помещения в спорную квартиру были вселены члены семьи нанимателя: ФИО3 – супруга, ФИО5 – дочь, ФИО7 – сын, ФИО4 – внук. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – ФИО6 скончался. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения был получен отказ в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Ивановского сельсовета не значится. Проживающие совместно с истицей ФИО7 и ФИО5 от участия в приватизации отказались.

При таких обстоятельствах, с учетом последующего уточнения иска истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истица ФИО3, законный представитель истца ФИО4, - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении с учетом последующего уточнения. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, глава администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района ФИО8 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования ответчик признает в полном объеме (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, возражения по иску не представили. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, заслушав участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). 

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. 

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно кадастровому и техническому паспортам спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 6-12). 

Судом установлено, что истец ФИО3 с мужем ФИО6, детьми ФИО9, ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ивановского сельсовета Шарыповского района, были вселены в квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 администрацией Ивановского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. совместно с нанимателем в квартиру вселены: ФИО3 – супруга, ФИО5 – дочь, ФИО7 – сын, ФИО4 – внук (л.д. 14-15). 

ФИО6 – супруг истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 16), в настоящее время в спорной квартире кроме истцов зарегистрированы: ФИО5 (добрачная фамилия Берегой), ФИО7 (третьи лица по делу). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Однако, как следует из справки администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества администрации Ивановского сельсовета не значится (л.д. 53). 

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена истице ФИО3 и членам ее семьи по ордеру. В настоящее время истица с внуком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжает владеть спорной квартирой, сохранили в ней регистрацию. 

ФИО7, ФИО10, которые были вселены в квартиру вместе с истом ФИО3, не претендуют на права собственников в отношении указанного объекта недвижимости, что подтверждается их согласиями на приватизацию жилья (третьи лица отказались от участия в приватизации) (л.д. 31, 33). 

Как следует из справок администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО3, ФИО4 не участвовали ранее в приватизации жилых помещений на территории Шарыповского района (л.д. 44, 50-51). 

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартира, адрес: 

<

адрес> (л.д. 20). 

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает. 

Поскольку требования истцов ФИО3, ФИО4 подтвердились пояснениями представителя истицы в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцами требования, подлежат удовлетворению. 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Удовлетворить исковые требования Берегой ФИО17, ФИО2 ФИО18 к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приватизации. 

Признать за Берегой ФИО19, ФИО2 ФИО20 право общей долевой собственности в равных долях (доля в праве каждого 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 28 апреля 2017 года. 

Председательствующий: И.А. Корнев