УИД 61RS0008-01-2023-005227-41

Дело №2-262/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.02.2019 по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 703 209, 51 рублей, а также судебные расходы в размере 16 718 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2019. На основании решения суда взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист от 29.03.2019 серия ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 22.05.2019 №-ИП, которое на сегодняшний день не исполнено в полном объеме. 

21 января 2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ФИО3 уступила указанное выше право требования к ответчику в полном объёме цессионарию ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.03.2022 по делу №2-91/2019 была произведена замена (правопреемство) взыскателя ФИО3 на истца. Определение вступило в законную силу 15.04.2022 г.

20 июля 2022 года ФИО1 направила в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве, почтовое отправление было вручено адресату 27.07.2022 (трек-№). Службой судебных приставов произведена замена взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность.

Согласно п. 1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования исполнения денежных обязательств к должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшее на основании решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского Края Российской Федераций от 21 февраля 2019 года По делу № 2-91Э2019, вступившего в законную силу 29 марта 2019 года, уникальный идентификатор дела (УИД) №. Цедент так же уступает, а Цессионарий принимает права требования всех предусмотренных законодательством Российской Федерации штрафных санкций (неустойка, пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами) за ненадлежащее исполнение обязательств должником ФИО2 начиная с момента возникновения права требования, то есть с 29.03.2019 года.

Сумма основного долга, передаваемого в соответствии с п. 1 договора цессии, состоит из непогашенной на дату заключения договора должником части суммы неосновательного обогащения в размере 1703 209,51 (Один миллион семьсот три тысячи двести девять) рублей (Пятьдесят одну) копейку, и суммы 16718 (Шестнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей, составляющую судебные расходы. Штрафные санкции (неустойка, пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами) за ненадлежащее исполнение должником обязательств взыскиваются Цессионарием самостоятельно в соответствии с Действующим законодательством Российской Федерации (п. 2 договора цессии).

Ссылаясь на положения п.1 ст. 384 ГК РФ, ч.2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», истец полагает, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в силу судебного акта о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с 29.03.2019 по 31.12.2019 в размере 93924 руб. Также истец полагает, что имеет право на взыскание процентов начиная с 01.01.2020, по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 1 719 927 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 31.12.2019 в размере 93 924 рубля. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 719 927 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что ему известно, что ответчиком более 300000 рублей уже было оплачено по исполнительному производству, но какая именно сумма долга ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а по второму пункту заявленных требований считал что истцом не доказана сумма долга и истец не был лишен права на обращение в суд в ином порядке для индексирования взысканных сумм. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела,судсчитает исковые требования неподлежащими удовлетворению виду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.02.2019 по делу №2-91/2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 703 209, 51 рублей, а также судебные расходы в размере 16 718 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2019. 

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист от 29.03.2019 серия ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов. 

22.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО возбуждено исполнительное производство от №-ИП в отношении должника ФИО2, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.01.2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ФИО3 уступила указанное выше право требования к ответчику в полном объёме цессионарию ФИО1

Согласно п. 1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования исполнения денежных обязательств к должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшее на основании решения Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского Края Российской Федераций от 21 февраля 2019 года по делу № 2-91Э2019, вступившего в законную силу 29 марта 2019 года, уникальный идентификатор дела (УИД) №. Цедент так же уступает, а Цессионарий принимает права требования всех предусмотренных законодательством Российской Федерации штрафных санкций (неустойка, пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами) за ненадлежащее исполнение обязательств должником ФИО2 начиная с момента возникновения права требования, то есть с 29.03.2019 года.

Сумма основного долга, передаваемого в соответствии с п. 1 договора цессии, состоит из непогашенной на дату заключения договора должником части суммы неосновательного обогащения в размере 1703 209,51 (Один миллион семьсот три тысячи двести девять) рублей (Пятьдесят одну) копейку, и суммы 16718 (Шестнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей, составляющую судебные расходы. Штрафные санкции (неустойка, пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами) за ненадлежащее исполнение должником обязательств взыскиваются Цессионарием самостоятельно в соответствии с Действующим законодательством Российской Федерации (п. 2 договора цессии).

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.03.2022 по делу №2-91/2019 была произведена замена (правопреемство) взыскателя ФИО3 на ФИО1 Определение вступило в законную силу 15.04.2022 г.

20 июля 2022 года ФИО1 направила в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве, почтовое отправление было вручено адресату 27.07.2022 (трек-№). 

Службой судебных приставов произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на основании договора уступки от 21.01.2022 года и определения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.03.2022 по делу №2-91/2019 с ФИО3 на ФИО1

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями п. 1 ст.395Гражданского кодекса РФ за 1. В случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Процентызапользованиечужимисредствамивзимаются по день уплаты суммы этихсредствкредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 24.03.2016 № 7 «Оприменениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу закона, основанием ответственностиподенежномуобязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся вневыплате денежныхсредств. Отсутствие у ответчикаденежныхсредств, необходимых для исполнениярешениясуда, не является основанием для освобождения должника от уплатыпроцентов, предусмотренных ст.395Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 57 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 24.03.2016 № 7 «Оприменениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вредапоуплатепроцентов, предусмотренных статьей395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силурешениясуда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенных норм права, поскольку установлен факт просрочки в уплате ФИО2 денежныхсредств,взысканныхпорешениюсуда,судприходит к выводу о применении к ответчику ФИО2 меры ответственности ввиде взыскания процентов за пользование чужимиденежнымисредствамина основании положений ст.395Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей195Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи196Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи200Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказав иске (абзац второй пункта2статьи199Гражданского кодекса РФ).

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи207Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давностипо требованию овзыскании неустойки (статья330 ГК РФ) илипроцентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов запользованиечужимиденежнымисредствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

По смыслу п.3 ст.395Гражданского кодекса РФпроценты запользование чужимиденежнымисредствамивзимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этихсредствкредитору. Обязательство по уплате такихпроцентоввозникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются. Срок же исковой давностипо требованиям обуплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом данных норм закона и заявленного ФИО2 ходатайства о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности потребованиямовзысканиипроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамизапериод с 29.03.2019 г. по 31.12.2019 г., поскольку с настоящим иском в суд истец обратилась 17.10.2023 г.

Разрешая требования истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами поденьфактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации процентызапользованиечужимисредствамивзимаютсяподеньуплаты суммы этихсредствкредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисленияпроцентовболее короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется наденьвынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Проценты за пользованиечужимиденежнымисредствамипотребованиюистцавзимаютсяподеньуплаты этихсредствкредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащихвзысканию, суд при наличиитребованияистцав резолютивной части решения указывает навзысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этомдень фактического исполненияобязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетапроцентов.

ФИО6, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе егоисполнениясудебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть2статьи 70 Закона об исполнительном производстве). ФИО7, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковскогопроцентапо вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должнадоказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение размера взысканных денежных сумм по ИП №-ИП от 22.05.2019 г., а также размера остатка задолженности, на которую подлежат начислению проценты.

При таких обстоятельствах, требования истцао взыскании процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами по день фактического исполнения

обязательстваявляются необоснованными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23 января 2024 г.

Судья В.С. Рощина