Дело № 2а-285/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Комендантовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговом периоде 2017 календарного года было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком исполнено частично, 05 декабря 2018 года и 09 января 2019 года была уплачена сумма недоимки в размере 10000 рублей. Мировым судьей 18 июня 2019 года был выдан судебный приказ, отмененный 01 июля 2019 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 25700 рублей и пени в размере 99,59 рублей, а всего взыскать 25799,59 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду представителя в суд не направил, административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что ФИО1 была оплачена вся сумма задолженности по транспортному налогу. Факт несвоевременности платежей они признают, ввиду тяжелого финансового положения оплата производилась по частям. Поскольку обязательства по уплате налога были исполнены, просил снизить размер подлежащих уплате пени. 

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357 - 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными по запросу суда регистрирующим органом, что за ФИО1 в налоговом периоде 2017 календарного года было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога. 

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога, а затем выставлено требование № 16593 об уплате налога и пени по состоянию на 31.01.2019, направленное в адрес административного ответчика с использованием его личного кабинета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате налоговым органом начислены пени в размере 429,49 рублей. Часть пени налоговой инспекцией сторнирована, оставшаяся часть пени составила 99,59 рублей.

Расчет налога и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.На момент рассмотрения дела обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу административным ответчиком исполнена в полном объеме.

Согласно ч. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Для всех составителей распоряжений Правилами предусмотрено указание в распоряжении уникального идентификатора начисления (далее - УИН).

При этом в качестве УИН в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Налоги физическим лицом могут быть оплачены через любую другую кредитную организацию, которой может быть оформлено полноформатное платежное поручение. В этом случае указывается "0" или индекс документа, присвоенный налоговым органом, при его наличии у физического лица.

В обоснование своих доводов об уплате налога стороной административного ответчика в материалы дела представлен бланк платежного документа формы № ПД (налог), имеющий сформированный налоговым органом индекс документа. Содержание представленных в материалы дела чеков-ордеров свидетельствует о том, что оплата налогоплательщиком произведена через кредитную организацию с указанием реквизитов, содержащихся в бланке платежного документа, выданного налоговым органом, соответственно, транспортный налог за налоговый период 2017 года в размере 35700 рублей был уплачен ФИО1 в несколько этапов: 06.11.2018 на сумму 1700 рублей, 28.11.2018 на сумму 10000 рублей, 05.12.2018 на сумму 5000 рублей, 09.01.2019 на сумму 5000 рублей, 13.03.2019 на сумму 4000 рублей, 28.03.2019 на сумму 10000 рублей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду на обращение административного ответчика (Исх. № 12-06/03587@ от 04.02.2020) 03.02.2020 инспекцией произведено уточнение реквизита «налоговый период» ГД.002017 (за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018) в указанных в обращении платежных документах в количестве 6 штук на общую сумму 35700 рублей по транспортному налогу и после уточнения информация об этом отражена в карточке «Расчеты с бюджетом».

Соответственно, требования о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу не могут быть признаны судом обоснованными и не подлежат удовлетворению, ввиду добровольного исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности. 

Вместе с тем, учитывая несвоевременную уплату транспортного налога, налоговый орган вправе ставить вопрос о взыскании с налогоплательщика суммы пени.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, соразмерность неустойки последствиям его нарушения, сторнирование административным истцом части подлежащих взысканию с административного ответчика пени, оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает. 

При таком положении, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени по транспортному налогу в размере 99,59 рублей, в удовлетворении остальной части требований административного истца надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу в размере 99,59 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья: