дело № 1-52/2018 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз от 24 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Гильманова Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки д. 

<

адрес> Башкирской АССР, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее техническое образование, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном следствии потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с подсудимой ФИО1 и претензий к ней не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, последняя перед ним извинилась. 

Подсудимая ФИО1, защитник Валетдинов Р.Н. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, извинилась перед потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судима.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимой ФИО1

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима. 

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимая активно способствовала расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности лица и совершенного им преступления.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чек, руководство пользователя телефона марки BQ-5059 Strike Power – вернуть законному владельцу, следы рук на 3 отрезках светлой пленки – уничтожить, после вступления постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов