12-221/2017

РЕШЕНИЕ

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ИП ФИО1 подала жалобу, в обоснование указав, что вынесенное Административным органом постановление является незаконным на основании следующего. В материалах административного расследования отсутствуют доказательства того, что в момент проверки – ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 осуществляла организацию питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. На момент проведения проверки деятельность ИП ФИО1 не велась, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ проверяющим должностным лицом было установлено, что магазин-бар был закрыт на учет. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ИП ФИО1 административного наказания, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании ИП ФИО1 участия не принимала о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 в проведенном ранее в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ магазин-бар был закрыт на учет, услуги по продаже питания и напитков не оказывались объективная сторона состава административного правонарушения отсутствует. При этом указал, что ИП ФИО1 не оспаривает тот факт, что услуги общественного питанию ею оказываются, однако в момент проверки, деятельность не велась.

Представитель государственного органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду дополнила, что доводы ИП ФИО1 и ее защитника основаны на неверном толковании норм права. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Тот факт, что магазин во время проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ был закрыт на учет не говорит о том, что ИП ФИО1 не осуществляла деятельность в данном магазине. Договор аренды не расторгнут, на продукцию оформлены ценники, которые подтверждают, что деятельность по оказанию услуг общественного питания в момент осмотра велась. Кроме того, ИП ФИО1 была уведомлена о проведении осмотра, в связи с этим магазин был закрыт на учет. ДД.ММ.ГГГГ при выходе специалиста на объект без предварительного уведомления магазин-бар осуществлял свою деятельность в штатном режиме, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при проведении административного расследования (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № П-2201-2017 торг.), в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, непосредственно обнаружено, что в павильоне (магазин-бар), оказывающем услуги общественного питания, согласно имеющихся прейскурантов цен, производится реализация чая, кофе и других продуктов, так как имеется электронный чайник, СВЧ-печь для разогрева кулинарных изделий. При этом в павильоне отсутствует столик для потребления продукции (имеется только барная стойка-прилавок), отсутствует отдельный санузел для посетителей, отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены посетителей (нет раковины для мытья рук), при оказании услуг общественного питания (бар), что не соответствует требованиям, является нарушением Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, ст. 11,17 ч.1, 39 ч.3; СП 2.3.6. 1079 -01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п.1.2., п 3.14, п. 15.2.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Частью 1 статьи 17, статьями 32, 34, 36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены общие требования к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 23 с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественно опасных последствий.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

- уведомлением-требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением-требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- договором № ОАО-НТО-Т3-130-0050 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом приема-передачи на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Довод подателя жалобы о том, что на момент проверки магазин-бар был закрыт на учет, в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку фактически в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность, оказывает услуги общественного питания по адресу: 

<

адрес>. В материалах дела имеются фотоматериалы, с фиксацией ценников, договор аренды не расторгнут, что так же свидетельствует о ведении деятельности ИП ФИО1 по оказанию услуг общественного питания в момент осмотра. Кроме того, суд разъяснял защитнику возможность предоставления доказательств в обоснование своих доводов (представить книгу учета), что стороной подателя жалобы исполнено не было. Так же суд принимает во внимание, что ИП ФИО1 была уведомлена о проведении осмотра заранее, то есть о дате и времени проверки последней было известно. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 приняла все зависящие от неё меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства объективной невозможности выполнить требования закона материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 6.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности в соответствии с законом, в предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, и обстоятельств совершения правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – заместителя главного государственного врача по Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья: О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 12.12.2017 года. Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетоврения.