Дело № 2-3219/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004229-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Армавир 21 ноября 2024 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием: 

представителя истца - администрации муниципального образования город Армавир, действующей на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 об освобождении территории общего пользования,

установил:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учётом последующих уточнённых исковых требований просит обязать ФИО2 освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> путем запрета размещения автотранспортных средств с целью осуществления торговой деятельности с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязательства в натуре взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что 3 мая 2024 года специалистами администрации муниципального образования город Армавир проводилось обследование земель общего пользования, в границах кадастрового квартала 

<

...>, территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, в ходе которого было установлено, что ответчиком без получения разрешающих документов на территории общего пользования самовольно размещены автотранспортные средства с размещенной на них рекламной информацией, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей от 3 мая 2024 года. 17 мая 2024 года ответчику посредством почты направлено письмо о необходимости освободить самовольно занимаемый земельный участок в течение 30 дней с момента получения настоящего письма и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Повторным выходом на место специалистами администрации установлено, что ответчиком рекомендации не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19 июня 2024 года и фото-таблицей. Так как в добровольном порядке ответчик уклоняется освободить земельный участок, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчиком им разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 3 мая 2024 года специалистами администрации муниципального образования город Армавир проводилось обследование земель общего пользования, в границах кадастрового квартала 

<

...>, территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в частной собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 ноября 2022 года сделана запись государственной регистрации права 

<

...>.

В ходе обследования было установлено, что ответчиком без получения разрешающих документов на территории общего пользования самовольно размещены автотранспортные средства с размещенной на них рекламной информацией, что подтверждается актом обследования земельного участка и фото-таблицей от 3 мая 2024 года. 

17 мая 2024 года ответчику посредством почты направлено письмо (исх от 17 мая 2024 года 

<

...>) о необходимости в течение 30 дней с момента получения настоящего письма освободить самовольно занимаемый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> расположенному по адресу: 

<

...>, путем демонтажа рекламных конструкций и привести территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

Повторным выходом на место специалистами администрации муниципального образования г. Армавир установлено, что рекомендации, указанные в письме от 17 мая 2024 года 

<

...>, ответчиком не выполнены. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 19 июня 2024 года и фото таблицей. 

В соответствии со ст.72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Часть 1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст.36 Устава муниципального образования город Армавир, принятого Решением Армавирской городской Думы от 26.04.2017 №236, администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Армавир, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением установленных законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город Армавир требований к использованию земель установлен Положением об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Армавир, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 23.06.2015 № 1610.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется отделом земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

...>, не освободила, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19 июня 2024 года и фото таблицей. 

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований администрации муниципального образования город Армавир и, принимая признание иска ответчиком, удовлетворяет их, обязав ответчика освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, путем запрета размещения автотранспортных средств с целью осуществления торговой деятельности с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 28, 31, 32 Постановления).

Таким образом, принимая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в части определения судебной неустойки, и устанавливает ее в размере 30 000 рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования город Армавир, учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден (исковое заявление поступило в суд 24.06.2024), суд в силу требований ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд - 

решил:

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 об освобождении территории общего пользования - удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> и запретить размещение автотранспортных средств с целью осуществления торговой деятельности со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования город Армавир в случае неисполнения обязательства в натуре, судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу