Дело № 2-163/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000195-61 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 июня 2019 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании принявшим наследство, признании отсутствующим права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об исключении доли в праве собственности на денежные средства по вкладам из наследственной массы, признании права на денежные средства по вкладам, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточненных исковых требований об исключении из наследственной массы после смерти наследодателя ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства находящиеся на дату открытия наследства, с причитающимися процентами и компенсациями на денежных вкладах по счетам в подразделении № ... ПАО Сбербанк ..., № ..., № ..., признании права на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, находившихся на дату открытия наследства с причитающимися процентами и компенсациями на указанных денежных вкладах, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части доли принадлежащей ФИО3 и супружеской доли.

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований о признании принявшим наследство после смерти отца ФИО4, признании права общей долевой собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, о признании отсутствующим права собственности ответчиков на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, признании права на 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, находившихся на дату открытия наследства с причитающимися процентами и компенсациями на указанных денежных вкладах, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части доли принадлежащей ФИО3 

В обосновании требований указано, что стороны являются наследниками ФИО4, умершего 

<

Дата>, ФИО1 его супруга, ФИО2 и ФИО3 его сыновья. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> указанных денежных вкладов. ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Несмотря на то, что ФИО2 не обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, он не отказывался от наследства, фактически принял наследственное имущество (участвовал в похоронах наследодателя, принял и распорядился вещами отца), кроме того, ФИО2 является владельцем спорного жилого помещения в размере ? доли в праве собственности, выдел доли в жилом помещении не осуществлялся и не оформлялся, доли в праве собственности носят условный характер. ФИО1 не согласна с включением в наследственную массу наследодателя супружеской доли (1/2) на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, полагает, что с учетом супружеской доли, доли сыновей, она имеет право на 2/3 доли в наследственном имуществе.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 и ФИО1 - ФИО5 действующий на основании доверенности настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения требований только в части исключения из наследственной массы супружеской доли ФИО1, в остальной части с требованиями не согласился, суду указал, что ФИО2 в течении шести месяцев после смерти отца наследственное имущество не принимал. ФИО2 знал об открытии наследства, однако обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только представляя мать. 

Третьи лица нотариус нотариального округа город Онега и Онежского района Архангельской области ФИО6, представители Управления Росреестра по АО и НАО, ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц. 

Выслушав представителя ФИО5, ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> в 

<

Адрес> умер ФИО4 (л.д. ... – копия свидетельства о смерти).

Наследниками первой очереди являются его супруга ФИО7, его сыновья ФИО3 и ФИО2

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес> (л.д. ... - договор приватизации от 

<

Дата>); 

- денежных вкладов, находившихся на хранении в подразделении ... Северного банка ПАО Сбербанк на счетах ..., ..., ....

Остаток на 

<

Дата> на счете ... – 235216 руб. 71 коп.; на счете ... – 185784 руб. 22 коп.; на счете ... – 268 486 руб. 73 коп. (л.д. ... – информация по счетам).

ФИО2 за себя лично к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Нотариусом 18 мая 2018 года и 8 июня 2018 года ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях, на следующее имущество: на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> на денежные вклады по счетам ..., ..., ..., с причитающимися процентами и компенсациями находящиеся на хранении в подразделении ... Северного банка ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в настоящем споре ссылается на обстоятельства фактического принятия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1153, 1154 ГК РФ, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник по закону обязан доказать, что совершил в шестимесячный срок после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

К таким действиям закон относит действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ (наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В судебном заседании установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4, что подтверждается следующими доказательствами. 

Истец ФИО2 указал, что в шестимесячный срок после смерти отца принял и распорядился рядом личных вещей отца.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что после смерти ФИО4, она с мужем ФИО2 приехали на похороны, и забрали личные вещи принадлежащие наследодателю (фотографии, значки, посуду), после чего в декабре 2017 года они приехали забрать ФИО1 проживать к себе в 

<

Адрес> и забрали оставшиеся вещи, самовары, колокольчики коллекционируемые наследодателем. Кроме того, ФИО2 распорядился велосипедом принадлежащим наследодателю, подарил его ее отцу - ФИО10 

Свидетель ФИО10 суду также указал, что ФИО2 после смерти отца в декабре 2017 года подарил ему велосипед ФИО4, в январе 2018 года он вывез по просьбе ФИО2 коллекции ФИО4 к себе на хранение. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 обсуждался вопрос о продаже квартиры, что было до декабря 2017 года, в связи с чем в декабре 2017 года он приводил покупателя.

Доводы ответчика ФИО8, что отец при жизни подарил велосипед своему внуку, судом не принимаются, поскольку во исполнении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду соответствующих доказательств, как и доказательств того, что коллекция самоваров и колокольчиков находилась в спорной квартире до мая 2018 года, как и все другие личные вещи наследодателя. 

Кроме того, ФИО8 также подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 когда забирал мать, увозил вещи из квартиры родителей, в том числе имущество совместно нажитое ФИО4 и ФИО1

Пояснения свидетелей согласуются с доводами иска, не противоречат материалам дела, кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Приведённые выше доказательства являются допустимыми и достаточными и подтверждают фактическое принятие наследства ФИО2 в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Таким образом, ФИО2 фактически принял наследство после смерти отца, состоящее в том числе из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес> подлежит разделу между наследниками в равных долях, по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, сторонами по делу не оспаривается, что брак между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован 

<

Дата>, не расторгался.

Вышеуказанные вклады открыты в 2004 году, в 2014 году и в 2015 году, следовательно, денежные средства размещённые на счетах по вкладам являются общим имуществом супругов.

Поэтому из наследственного имущества подлежит исключению ? супружеская доля на денежные средства в пользу ФИО1, вследствие чего наследственную массу составляет ? доля на денежные средства, то есть наследственное имущество между наследниками подлежит разделу следующим образом: за ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доли, за ФИО1 с учетом супружеской доли признается право на 2/3 доли.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» счета ..., ..., ... в настоящее время закрыты.

Как следует из разъяснений в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Как следует из пояснений представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, признание права истцов на доли в праве собственности на денежные средства, находившиеся на дату открытия наследства с причитающимися процентами и компенсациями на указанных денежных вкладах, необходимо для пересмотра решения Вологодского суда от 14 февраля 2019 года по делу № 2-1643 по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом данного обоснования заявленных требований, в отсутствии требований о взыскании денежной компенсации своей доли в наследстве, указанные заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим права собственности на 1/8 доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права не может заменять собой иные иски и допустим только в исключительных случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца и при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 623 руб., а с учетом цены иска, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 707 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании принявшим наследство, признании отсутствующим права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об исключении доли в праве собственности на денежные средства по вкладам из наследственной массы, признании права на денежные средства по вкладам, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО4, 

<

Дата> года рождения, умершего 

<

Дата>.

Признать за ФИО2 право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер ....

Признать за ФИО1 право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер ....

Признать за ФИО3 право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное 18 мая 2018 года нотариусом нотариального округа города Онега и Онежского района Архангельской области ФИО1 в отношении ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером: ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное 8 июня 2018 года нотариусом нотариального округа Города Онега и Онежского района Архангельской области ФИО3 в отношении ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером: ....

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО1, ФИО3 на 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером ..., внесенных на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Исключить из наследственной массы ФИО4, 

<

Дата> года рождения, умершего 

<

Дата> ? доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады по счетам ..., ..., ... с причитающимися процентами и компенсациями находившихся на хранении в подразделении ... ПАО «Сбербанк». 

Признать за ФИО1 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на хранении в подразделении ... ПАО «Сбербанк» на дату открытия наследства после смерти ФИО4 – 

<

Дата>, на денежных вкладах по счетам ..., ..., ... с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО2 право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на хранении в подразделении ... ПАО «Сбербанк» на дату открытия наследства после смерти ФИО4 – 

<

Дата>, на денежных вкладах по счетам ..., ..., ... с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО3 право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находившиеся на хранении в подразделении ... ПАО «Сбербанк» на дату открытия наследства после смерти ФИО4 – 

<

Дата>, на денежных вкладах по счетам ..., ..., ... с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное 8 июня 2018 года нотариусом нотариального округа Города Онега и Онежского района Архангельской области ФИО3 в отношении денежных вкладов по счетам ..., ..., ... с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное 18 мая 2018 года нотариусом нотариального округа Города Онега и Онежского района Архангельской области ФИО1 в отношении денежных вкладов по счетам ..., ..., ... с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 623 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 707 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.