№ 12-174/2021

76RS0013-01-2021-001053-57

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 03 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению 20 апреля 2021 года в 22 часа 08 минут по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ I40 2 О AT», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №, в момент фиксации нарушения являлся ФИО2, который в соответствии с постановлением № от 01 мая 2018 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением от 22 апреля 2021 года, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что согласно сведениям, имеющимся в базе ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» на протяжении одного года он к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не привлекался. В связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из материалов дела следует, что должностное лицо при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ исходило из того, что административное правонарушение им совершено повторно.

Положения ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и ст. 4.6 КоАП РФ.

Постановлением № от 01 мая 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Заявителем представлены сведения, согласно которым штраф по постановлению № от 01 мая 2018 года уплачен 20 мая 2018 года, соответственно срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, на 20 апреля 2021 года являлся истекшим. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Судом установлено, что 20 апреля 2021 года в 22 часа 08 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «ХЕНДЭ I40 2 О AT», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № в момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеозаписи №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до 26 июля 2022 года включительно.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при вынесении решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 22 апреля 2021 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить.

Действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова