Мировой судья Протопопова И.В. Дело № 12-101/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 28 марта 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии секретаря Харитоновой Н.И., 

рассмотрев жалобу защитника – адвоката ЗОК, действующего в интересах САН, на постановление мирового судьи Судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении САН,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от дата САН, дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЗОК, действующий в интересах САН, обратился в Истринский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы защитник САД в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело по доводам жалобы, заслушав позицию явившихся в судебное заседание САН и его защитника ЗОК, допросив в качестве свидетелей ГДА и ЛВН., суд приходит к нижеследующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, водитель САН в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Киа Сид» г.р.з. №, в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Вышеописанные обстоятельства были квалифицированы мировым судьей правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения САН к административной ответственности.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что вина САН подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями ГДА и ЛВН., рапортом инспектора ДПС, видеозаписями, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. 

Административное наказание САН назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначение минимального размера обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами произведено с учетом данных о личности САН, наличия смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процедура применения к САН мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 27.12-27.12.1 КоАП РФ.

Законных оснований для освобождения САН от административной ответственности ни в суде первой, ни в суде второй инстанции не установлено, как и не установлено оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что САН не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

В данном случае факт управления САН транспортным средством «Киа Сид» г.р.з. №, нашел свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ГДА и ЛВН которые в Истринском городском суде пояснили, что находясь дома у ГДА с балкона увидели, как машина совершила ДТП, как из данной машины вышел гражданин, что они сразу же вышли во двор, где кроме данного мужчины никого не было. Данного гражданина они задержали, как его зовут не спрашивали, о том, что это был САН узнали от сотрудников полиции при составлении административного материала.

Не доверять указанным показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку ранее они с САН знакомы не были, каких–либо неприязненных отношений у них к нему не имеется. Также данные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей ГДА и ЛВН согласуются с иными материалами дела.

Указание мировым судьей в постановлении фамилии «ЛДА» вместо «ГДА» является технической опиской, не влияющей на выводы мирового судьи о виновности САН во вмененном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее нарушение Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях САН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности САН не имеется.

Несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных и материальных норм не установлено, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении САН оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Сосновская