КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретарях судебного заседания Шагуровой К.Е., Бурковой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Терзиогло А.Е., Солодниковой Н.В.,

подсудимого Кабанов,

защитника - адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кабанов, 

<

...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 7 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

...>, Кабанов в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «

<

...>», расположенном в 

<

адрес>, где увидел ранее неизвестного Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Кабанов дождался, когда Потерпевший №1 выйдет из помещения кафе на улицу, после чего проследовал за ним до 

<

адрес>, где, осознавая открытый характер своих действий, с целью оказания возможного сопротивления, подошел сзади к Потерпевший №1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой, нанес ему один удар кулаком по голове, чем причинив Потерпевший №1 телесное повреждение и физическую боль. От действий Кабанов Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю, ударившись телом. В продолжение своих преступных действий, Кабанов, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу и телу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Свои преступные действия Кабанов поддерживал незаконными требованиями о передаче ему денежных средств. После этого, Кабанов, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из левого наружного нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 2 300 рублей, и с запястья левой руки Потерпевший №1 открыто похитил наручные часы «

<

...>», стоимостью 900 рублей.

Своими действиями Кабанов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области век правого глаза, раны в области нижнего века правого глаза, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, Кабанов, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3 200 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. 

С похищенным имуществом Кабанов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Кабанов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Адвокат Красильникова также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Солодникова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Кабанов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кабанов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Кабанов добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Кабанов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кабанов обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Кабанов по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кабанов преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Кабанов совершил оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Кабанов, который имеет постоянное место жительства, проживал с сожительницей ФИО1, с которой совместно занимался воспитанием и содержанием малолетней дочери; был неофициально трудоустроен; за последний календарный год к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту отбывания наказания Кабанов характеризуется положительно, психиатром и наркологом не наблюдается, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кабанов, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Кабанов, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабанов, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Между тем, судом установлено, что Кабанов имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, однако на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление против собственности. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого Кабанов рецидив преступлений. Подсудимый был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил тяжкое преступление, поэтому в действиях Кабанов в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Кабанов, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, находился в средней степени состояния алкогольного опьянения, поэтому и совершил данное деяние. В трезвом состоянии он бы это преступление не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Кабанов было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил ситуационный и поведенческий контроль. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Кабанов преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кабанов до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кабанов наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущими наказаниями в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кабанов надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избранную подсудимому Кабанов меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически Кабанов был ограничен в передвижении ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86). Суд считает необходимым зачесть в срок наказания время фактического задержания Кабанов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не со времени составления протокола о задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание материальное и семейное положение Кабанов, а также вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон «Теле-2», который передан потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 67). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кабанов – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кабанов исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания Кабанов время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Теле-2» – считать переданным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -подпись А.В.Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В.Пфейфер