Дело №а-6622/2025 

41RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, 

с участием представителя административного истца ФИО7, 

представителя административных ответчиков ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заместителю Главы администрации – начальнику Контрольного управления ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заместителю Главы администрации – начальнику Контрольного управления ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о проверке законности начисления ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемым решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщено, что в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> ПАО «Камчатскэнерго» в суд направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, по результатам его рассмотрения был вынесен судебный приказ №. ФИО3 разъяснено право на обращение в суд для защиты своего нарушенного права. Вместе с тем ответчиком не учтено то обстоятельство, что указанный судебный приказ отмене определение мирового судьи. Кроме того, ФИО2 обратился с вопросом о законности начисленной задолженности по оплате коммунальных услуг ПАО «Камчатскэнерго», а не по вопросу, связанному с действиями КГУП «Камчатский водоканал». Таким образом, заявление ФИО2 не рассмотрено. Бездействия Управления, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст.10 Закона №- ФЗ срок, является незаконным, нарушает право заявителя на получение своевременного письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что после получения обращения ФИО2 был сделан запрос в ПАО «Камчатскэнерго», поскольку документы уничтожены по истечении срока хранения ответ на поставленный ФИО2 вопрос о правомерности начисления платы за коммунальную услугу в вид отопления и ГВС не представилось дать, о чем указано в обжалуемом ответе. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим иском об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о проверки законности начисления ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.390.

В соответствии с п.п. 3.1,3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №, обращение ФИО2 прокурором перенаправлено Главе Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д.37-38).

По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы администрации – начальником Контрольного управления ФИО5 ФИО3 дан ответ за №, согласно которому в связи с наличием задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении № многоквартирного 

<

адрес> ПАО «Камчатскэнерго» были сформированы и направлены заявления о вынесении судебных приказов: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 012,46 руб. основного долга (отопление), государственной пошлины в размере 613,00 руб., по результатам его рассмотрения судом дело вынесен судебный приказ №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 252,20 руб. основного долга (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение) 68 127,00 руб., штрафной санкции, 2 722 руб. государственной пошлины, по результатам его рассмотрения судом дело вынесен судебный приказ №. Разъяснено право на обжалование указанных судебных актов. На основании изложенного, действия ПАО «Камчатскэнерго» по взысканию задолженности за коммунальные услуги с потребителей жилого помещения № 17 многоквартирного 

<

адрес> осуществляются в соответствии с действующим законодательством, носят гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Дополнительно разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» первичные бухгалтерские документы, в том числе, платежные документы подлежат хранению в течение 5 лет. В связи с тем, что задолженности в указанные ФИО2 периоды взысканы судом и оплачены в полном объеме, а также, по причине того, что срок хранения платежных документов ограничен, проверка порядка начисления платы за коммунальные услуги в указанные периоды не представляется возможным (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Как следует из содержания оспариваемого ответа, ФИО3 сообщено о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг перед ПАО «Камчатскэнерго», вынесенных мировыми судьями судебных приказов о взыскании указанной задолженности, разъяснено право на обжалование судебных актов, в связи с тем, что задолженности в указанные ФИО2 периоды взысканы судом и оплачены в полном объеме, срок хранения платежных документов ограничен, провести проверку порядка начисления платы за коммунальные услуги в указанные периоды не представляется возможным.

Письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по существу поставленных в обращении вопросов, принят мотивированный ответ, в связи с чем, суд признает, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца. Указание в обжалуемом ответе (абзац 11) КГУП «Камчатский водоканал» вместе ПАО «Камчатскэнерго» суд расценивает как техническую описку.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заместителю Главы администрации – начальнику Контрольного управления ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес