Дело № 2-495/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 мая 2018 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с иском к бывшему руководителю ООО «Век» ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия в виде выплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в размере 921 551,25 рубль. Исковые требования мотивирует тем, что в ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по обязательным платежам составила 2 640 784,50. Решением Арбитражного суда РК от 15.09.2014 в отношении ООО введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРО АУ «Евросиб». В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 145 813 534,55 рубля, за реестр требований кредиторов – 4 344 115,59 рублей. Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника определениями АС РК от 08.04.2014 на сумму 2 639 677,85 рублей, от 27.06.2014 на сумму 108 311,92 рублей, от 21.01.2015 на сумму 21 151,19 рублей. Определением АС РК от 30.06.2016 конкурсное производство в отношении ООО завершено, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными. По данным ЕГРЮЛ, руководителем ООО на момент направления заявления в АС РК являлся ФИО1 ООО не имело возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в АС РК с заявлением о возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждения, в размере суммы указанной выше, которое было удовлетворено в полном объеме определением АС РК от 17.01.2017 и Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017. В связи с обращением в АС РК уполномоченный орган понес вышеуказанные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании 24.04.2018 представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что место нахождение ответчика им неизвестно.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сведения об ООО внесены в Единый государственный реестр юридических лиц дд.мм.гггг.. Деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 30.06.2016 № А29-1660/14 (л.д. 29-31).

Директор общества, согласно Уставу предприятия, действует без доверенности от имени общества, представляет интересы общества.

Руководителем ООО на момент направления ИФНС по г. Усинску заявления дд.мм.гггг. в Арбитражный суд РК являлся ФИО1 (л.д. 9-12).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 этого же закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные, лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014 № А29-1660/2014 в отношении ООО введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член СРА АУ «Евросиб» (л.д. 13-17).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2016 конкурсное производство в отношении ООО завершено. Должник исключен из ЕГРЮЛ (л.д. 21-23).

Определением Арбитражного суда РК от 17.01.2017 с ФНС в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение за период конкурсного производства в отношении ООО в размере 645 000,00 рублей, а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 276 551,25 рубль, всего: 921 551,25 рубль (л.д. 24-30).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС РФ, в лице УФНС по РК, без удовлетворения (л.д. 31-36).

Платежным поручениями № и № от дд.мм.гггг. истцом произведена оплата расходов арбитражному управляющему в размере 921 551,25 рубль (л.д. 36-37).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно действующему законодательству, должник должен был подать заявление о своей несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд в течение месяца с даты образования задолженности. Однако, ФИО1, являясь руководителем должника и располагая сведениями о невозможности погашения ООО имеющейся задолженности по состоянию на дд.мм.гггг., обязанность, возложенную федеральным законодательством, не исполнил. Вследствие чего, уполномоченный орган был вынужден обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд РК и понес указанные выше расходы. Следовательно, по вине ФИО1 бюджету Российской Федерации был нанесен убыток в размере 921 551,25 рубль.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 415,51 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России 921 551 (девятьсот двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 12 415,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина