дело № 1-320/2018г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 20 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Лисовском К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в РФ по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея оформленного в установленном законом порядке разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории РФ, не заключая трудовых договоров, не подавая в соответствующие органы в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подавая уведомления в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> о пребывании иностранных граждан на территории РФ, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, незаконно привлек в качестве рабочих двух иностранных граждан, а именно: гражданина 

<

адрес> ФИО, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, не пробыв положенных 90 суток у себя на родине, т.к. согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» должен был покинуть территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ., и гражданку 

<

адрес> ФИО, которая въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., не пробыв положенных 90 суток у себя на родине, и согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» должна была покинуть территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ., заведомо зная, что последние по месту временного пребывания в РФ не зарегистрированы и документов, дающих право на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории РФ не имеют, находятся на территории РФ с нарушением режима пребывания, так как въехали на территорию РФ, не пробыв положенных 90 суток у себя на родине, в нарушение ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», организовал постоянное проживание указанных граждан в комнате № общежития №, расположенного в д. 

<

адрес>, оборудовав комнату всеми необходимыми для проживания атрибутами: спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта, а также предоставив рабочим помещение под кухню, где они могли ежедневно готовить пищу и питаться, деньги на продукты питания и различные средства гигиены, что позволяло обеспечивать их насущные потребности в еде, месте проживания и других насущных потребностях человека.

Тем самым ФИО1 создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, при этом осознавая, что он предоставляет жилое помещение гражданам Республики Таджикистан с нарушением правил миграционного учета, и осуществлял свою противозаконную деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ до момента ее выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации в республике Молдова, по месту жительства в РФ характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который свою вину в содеянном признал полностью, а также учитывая, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает признать установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН 18880350181180009512

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району МО, л/с 

<

***>) 

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет - 

<

***>

БИК – 044525000 

КБК 18811609000016000140 Код ОКТМО - 46608101

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: