Дело № 12-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю №№ от ДД.ММ.ГГГГ

которым должностное лицо – ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю № ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав представителя заявителя, представителя УФК, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом – начальником Управления Минюста России по Севастополю, в нарушение требований части 2 статьи 219 Бюджетного кодекса российской Федерации, а также пункта 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сформировала и зарегистрировала в автоматизированной информационной системе (поставила на учет) в Управлении бюджетное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Управлением Минюста России по Севастополю и Акционерным обществом «Севастополь Телеком» на оказание услуг телефонной связи на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, бюджетное обязательство постановлено на учет в Управлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок постановки на учет бюджетного обязательства превышен на 13 рабочих дней, что подтверждается Сведениями о бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ № (Форма ОКУД №). 

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Из объяснений ФИО2, следует, что нарушение срока предоставления в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном законодательстве по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Управлением Минюста России по Севастополю и Акционерным обществом «Севастополь Телеком» вызвана некорректной настройкой функциональных возможностей ЕИС Портала государственных закупок по формированию бюджетных обязательств, о невозможности устранения которой служба технической поддержки ЕИС уведомила Управление только ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявку Управления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО2 в службу технической поддержки официального сайта ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и содержанием недостатков, отраженных в обращении, в том числе «при направлении извещения на размещение, функционал ЕИС выдал ошибку, без которой размещение извещения невозможно».

Указанные недостатки настройки функционала Управления в ЕИС привели к невозможности автоматической передачи данных ЕИС Портала государственных закупок в систему Электронного бюджета, что привело к невозможности передачи сведений о принятых бюджетных обязательств на закупку услуг стационарной телефонной связи в установленном порядке в установленные сроки. 

Передача указанных сведений была произведена ДД.ММ.ГГГГ в подсистеме «Управление расходами» в системе «Электронный бюджет» с согласия УФК по г. Севастополю, что подтверждается фактом постановки на учет указанных бюджетных обязательств с последующим согласованием их оплаты. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая сбой функциональных возможностей ЕИС Портала государственных закупок по формированию бюджетных обязательств, а также, что передача сведений о принятых бюджетных обязательствах был санкционирован органом Федерального казначейства в качестве исключения из правил, устранение неполадок не представлялось возможным, суд полагает возможным оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд квалифицирует это правонарушение в качестве малозначительного, с объявлением должностному лицу ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.7 КоАП РФ – отменить, признать правонарушение малозначительным, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова