Дело № 12-11/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000064-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Судогда 04 апреля 2019 года 

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области по делу об административном правонарушении ... от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 декабря 2018 года заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с жалобой на него, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Постановлением Правительства от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 % площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

Между тем в оспариваемом постановлении указано, что процентный показатель залесенности, закустаренности земельного участка составляет 29,3 %, что не превышает 30% его площади. 

Указала также на то, что на момент вынесения постановления она не являлась собственником земельного участка, а о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, она узнала только после получения его по почте.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, что в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в частности по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Невыполнение собственниками земельных участков требований, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, по защите земель от зарастания сорной растительностью, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено и из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года муниципальным инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля ФИО3 на основании распоряжения и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 27 июля 2018 года за ... в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения гражданином обязательных требований, по результатам которой составлен акт ... (л.д.21-23). 

В ходе проверки установлено, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится ... не огорожен, въезд на участок осуществляется с северо-западной стороны. На момент проведения проверки на участке строения отсутствуют, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся более двух лет, следы работы сельскохозяйственной техники отсутствуют, участок сплошь зарос сорной растительностью (мышиный горошек, пижма, ромашка аптечная, люпин, тысячелистник, полынь, кипрей и др.). Земельный участок зарос деревьями породы береза, осина и сосна высотой 4-5 м, залесенность и закустаренность земельного участка составляет около ... кв.м. (примерно 29,3% от общей площади земельного участка). 

Уведомление о проведении проверки 05 сентября 2018 года в 10 час. 00 мин. было направлено ФИО1 по почте 07 августа 2018 года, и было получено адресатом 09 августа 2018 года (л.д.29). Между тем, ФИО1 на место проведения проверки не явилась, в связи с чем, акт проверки составлен в ее отсутствие. 

По результатам проведенной проверки ФИО1 05 сентября 2018 года муниципальным инспектором по осуществлению муниципального земельного контроля ФИО3 выдано предписание ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 05 марта 2019 года, путем приведения земельного участка с кадастровым номером ... в состояние пригодное для применения в соответствии с разрешенным использованием (л.д. 24-25). 

06 сентября 2018 года копия акта проверки соблюдения гражданином обязательных требований от 05 сентября 2018 года ... в отношении ФИО1 вместе с приложенными к нему материалами были направлены Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области в Управление Россельхознадзора (л.д. 20).

12 сентября 2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО4 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 37). 

29 октября 2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4 в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.40-41). 

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ... от 11 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47-51).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на момент проведения проверки о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... (л.д.79-80); актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05 сентября 2018 года ... (л.д.21); протоколом об административном правонарушении ... от 29 октября 2018 года (л.д. 40-41), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 05 сентября 2018 года (л.д.24-25), фототаблицей (л.д26), а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не соглашаться с ней оснований не имеется.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверка в отношении ФИО1 проведена на основании распоряжения и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 27 июля 2018 года за ... в соответствии с планом проведения плановых проверок за соблюдением земельного законодательства физическими лицами на территории Судогодского района на 2018 год, утвержденного Постановлением администрации МО «Судогодский район» от 31 октября 2017 года № 2071.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Приказом Россельхознадзора от 02 мая 2012 года ... составлять протокол.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на Постановление Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369, которым утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, необоснованна.

Ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как заявитель привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований, обеспечивающих качественное состояние земель.

Кроме того согласно положениям вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден в целях реализации требований статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая регламентирует процедуру принудительного изъятия земельных участков из сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, не имеет юридического значения при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Утверждение заявителя об отсутствии события (вины) вмененного ей административного правонарушения, обоснованным признать нельзя, поскольку в ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что она не была уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года в адрес ФИО1 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области было направлено уведомление о необходимости явиться 29 октября 2018 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Управление Россельхознадзора по Владимирской области, которое вернулось обратно с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 38). 

Возвращение в административный орган неполученного адресатом извещения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных извещений и копий документов, презюмируется пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Заявителем не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Управлением Россельхознадзора по Владимирской области были предприняты все зависящие от него меры по извещению ФИО1 о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следовательно, неблагоприятные последствия неполучения ФИО1 корреспонденции по месту жительства несет она сама.

Таким образом, должностное лицо, приняв необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с ее неявкой обоснованно составило указанный протокол в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в тот же день (29 октября 2018 года) были направлены почтой и получены ею, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.44-45).

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом правонарушения, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления земельный участок ей не принадлежал, также являются несостоятельными.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ... от 01 марта 2019 года переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от ФИО1 к ФИО5 был зарегистрирован в установленном законом порядке ... (л.д.79-80).

Следовательно на момент проведения проверки 05 сентября 2018 года, а также на момент составления протокола об административном правонарушении от 29 октября 2018 года ФИО1 являлась собственником вышеуказанного земельного участка, что также подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ... от 25 июля 2018 года (л.д.24).

Поскольку земельный участок принадлежал ФИО1 с момента регистрации права на этот участок в Едином государственном реестре недвижимости с 23 марта 2016 года и на момент осмотра земельного участка 05 сентября 2018 года было установлено, что участок зарос кустарником, древесной порослью и сорной многолетней растительностью, а земля не обрабатывается, то вывод должностного лица о невыполнение ею как собственником участка требований по защите земель от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками, является обоснованным.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области по делу об административном правонарушении № ... от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Смирнова