Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 г. г. Щёлково, М.О.

Щёлковский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора ФИО2, 

Потерпевшего Потерпевший №1,

Защитника адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

Подсудимой ФИО1,

При секретаре ФИО4, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Райки, 

<

адрес>, замужней, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Улиткино, 

<

адрес>, получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, с имеющимися на ней денежными средствами и пин-кодом от нее, для покупки продуктов по просьбе последнего. После того, как ФИО1 купила продукты, банковскую карту Потерпевший №1 не вернула, пояснив, что оставила на холодильнике в доме, таким образом, похитив ее. 

Далее, реализуя свой преступный умысел в 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ год, находясь в помещении магазина «Велла Стор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Райки, 

<

адрес>, убедившись, что ее преступные действия имеют 

<

данные изъяты> характер, произвела снятие денежных средств, в сумме 5 000 рублей 00 копеек с банковского счета № через терминал банкомата ПАО «Сбербанк России».

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 после совершения вышеуказанной операции, находясь в помещении магазина «Велл Стар» по адресу: 

<

адрес>, д. Райки, 

<

адрес>, в 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку на сумму 236 рублей 00 копеек, которую оплатила похищенной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1. 

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 после совершения вышеуказанной покупки, находясь в посещении магазина «ООО Реверс» по адресу: 

<

адрес>, 40-й км. 

<

адрес>, в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила покупку на сумму 245 рублей 00 копеек, которую оплатила похищенной ей банковской картой ПАЛ «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1. Продолжая свой преступный умысел ФИО1. после совершения вышеуказанной покупки, находясь в помещении магазина «Велл Стар» по адресу: 

<

адрес>, д. Райки, 

<

адрес> 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод с похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 9800 рублей 00 копеек, через терминал ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя ФИО5, находящуюся в ее пользовании. 

В результате, похищенными денежными средствами с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 281 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч. 3 п. «г» на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку квалифицирующий признак, с банковского счета, вменен необоснованно. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, а также то, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК, как кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладила свою вину, материальных претензий к подсудимой не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1, не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Сама подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья 

Бибикова О.Е.