уголовное дело № 1-973/2021 

28RS0004-01-2021-006447-05

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деминой Т.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено им г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: 

18 марта 2019 года в 14 часов 18 минут ФИО1, находясь по ул. ***, достоверно зная, что на банковском счете № *** банковской карты № *** «Почта БАНК», открытого 16 января 2019 года по адресу: ***, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, находящейся в его временном распоряжении, имеются денежные средства, понимая, что эти денежные средства ему не принадлежат, решил тайно похитить их с банковского счёта Потерпевший №1, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 18 марта 2019 года около 14 часов 18 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по ул. ***, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денег с банковского счёта Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение с банковского счёта, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ № *** ПАО «СБЕРБАНК», и, введя данные пин-кода, осуществил снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, часть которых – в сумме 1500 рублей –тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что он с февраля 2019 года проживал совместно с сестрой Свидетель №1 и её сожителем Потерпевший №1 С начала марта 2019 года Потерпевший №1 находился на лечении в больнице, однако он дал в пользование его сестре Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Почта БАНК», оформленную на его имя, чтобы та снимала принадлежащие ему деньги для личного пользования. 18 марта 2019 года около 14 часов его сестра передала ему банковскую карту «Почта БАНК», оформленную на имя Потерпевший №1, сообщила ему номер пин-кода данной карты и попросила снять 1500 рублей для покупки продуктов. Он отправился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул. ***, где около 14 часов 18 минут с помощью банкомата снял 3000 рублей, часть которых – 1500 рублей – он решил забрать себе. Умысел на хищение денежных средств у него возник когда он находился рядом с банкоматом.

Сняв 3000 рублей, он около 14 часов 25 минут решил, что 1500 рублей потратит на покупку продуктов, о которых говорила Свидетель №1, вторую часть суммы он потратит на личные нужды, так как испытывал финансовые трудности.

Поэтому он снял 3000 рублей, и 1500 рублей положил в карман брюк, чтобы в дальнейшем потратить на личные нужды. Вторую часть денег он потратил на покупку продуктов для своей сестры. Вернувшись домой, он отдал банковскую карту на имя Потерпевший №1 своей сестре. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 97-98, 189-190, 194-195).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с февраля 2019 года он для получения пенсии пользуется банковской картой № *** «Почта БАНК», оформленной на его имя. В начале марта 2019 года он данную банковскую карту передал в пользование сожительнице Свидетель №1, чтобы последняя могла снимать с неё деньги для совершения покупок. Также он сообщил ей пин-код своей карты. Сам он лёг на лечение в больницу. 

15 марта 2019 года на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8346 рублей, о чём ему поступило СМС-оповещение. О данном зачислении он сообщил Свидетель №1. Далее ему приходили СМС-оповещения о том, что деньги с банковской карты сняты в различных банкоматах города, а именно 19 марта 2019 года было снято всего 6 000 рублей, а также 19 марта 2019 года и 20 марта 2019 года было снято по 1000 рублей. 

23 марта 2019 года он был выписан из больницы и спросил Свидетель №1 о том, сколько денег она снимала, на что та дала подробное объяснение, однако, как ему показалось, сумма не сходилась, и он решил уточнить снятую сумму, поэтому он запросил распечатку из банка, согласно которой 18 марта 2019 года с помощью банкомата ФИО3, расположенного по адресу: ***, было снято 3000 рублей. Со слов Свидетель №1, в этот день она банковскую карту дала своему брату ФИО1 и попросила его снять 1500 рублей для покупки продуктов. Почему было снято 3000 рублей, ей неизвестно. Увидев, что на банковской карте не хватает денег, он обратился в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный ФИО1, в сумме 1500 рублей, возмещён ему в полном объёме, претензии к ФИО1 отсутствуют (л.д. 85-86, 183-185).

В судебном заседании потерпевший данные показания подтвердил;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2019 года ее сожитель Потерпевший №1 передал ей в пользование банковскую карту ПАО «Почта БАНК», оформленную на его имя, чтобы она могла распоряжаться его деньгами. Также Потерпевший №1 пояснил, что она может снимать ту сумму, которая потребуется. Потерпевший №1 сообщил ей дату, когда ему поступает пенсия. В марте 2019 года Потерпевший №1 лег в больницу, банковскую карту он оставил ей. Также с февраля 2019 года с ними проживал её брат ФИО1 15 марта 2019 года сожителю пришла пенсия общей суммой 8346 рублей. Об этом сообщил Потерпевший №1, так как ему приходят СМС-оповещения о зачислении денежных средств, также Потерпевший №1 разрешил ей тратить его деньги. 18 марта 2019 года она сняла 3000 рублей. В этот же день ей понадобилось купить продукты, и она 18 марта 2019 года около 14 часов дала банковскую карту ПАО «Почта БАНК», выданную на имя Потерпевший №1, своему брату ФИО1, который должен был купить продукты. Также она сообщила ФИО1 пин-код данной карты. Около 15 часов вернулся ФИО1, отдал ей банковскую карту и продукты. О том, сколько именно денежных средств снял с банковской карты, ФИО1 ей не сказал, хотя она просила его снять 1500 рублей и потратить на продукты. Больше она ФИО1 банковскую карту не давала, пользовалась ею сама, сняв с нее 19 марта 2019 года и 20 марта 2019 года по 1000 рублей, после чего вернула данную банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 90-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2020 года, из которого следует, что осмотрена выписка по Сберегательному счету № *** о движении денежных средств по банковской карте «Почта БАНК» № ***, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 67);

протоколом осмотра предметов и документов от 22 марта 2021 года, из которого следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», № ФИО3, расположенный по адресу: *** (л.д. 186-188). 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовного делу доказательств: показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и иных доказательств, исследованных судом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. 

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «совершённая с банковского счёта», поскольку судом установлено, что он совершил кражу с банковского счёта № *** банковской карты № *** «Почта БАНК», путём снятия денежных средств при помощи банкомата ПАО «Сбербанк». 

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а также руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности ФИО1 *** 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а штраф, с учетом его имущественного положения, будет иметь негативное влияние на его материальное положение и материальное положение его семьи.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1, с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, не назначать.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ему вред и они примирились. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 поддержала позицию потерпевшего, а также просила изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и просила о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшему), учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным кодексом, связанные с судимостью. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

С учетом приведенных положений закона, установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом принятого судом решения об изменении категории преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей. В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: выписку по Сберегательному счету ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно – один раз в месяц в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного день – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: выписку по Сберегательному счету ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Студилко Т.А.