...

03RS0...-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Костаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими изменениями) к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > с участием транспортных средств Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2, и Nissan Terrano, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2018 года выпуска, принадлежащего ФИО1

ДТП надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ...

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и приложены все необходимые документы. Выбранная форма страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления банковских реквизитов.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об осуществлении страхового возмещения, выплате неустойки.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 94800 рублей.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о принятии решения по выплате неустойки в размере 20856 рублей с удержанием налога на доходы физических лиц в сумме 2711 рублей, а также об отказе в удовлетворении требования по доплате страхового возмещения.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 18145 рублей 00 копеек..

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении финансовой организации.

<

 дата > Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

С решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > истец не согласился и обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей. 

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП 

<

 дата > без учета износа составила сумму 305584 рубля, с учетом износа - 236900 рублей.

Полагая свои права нарушенным истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 40100 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 114682 рублей, неустойку с 

<

 дата > до дня фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, убытки в размере 43700 рублей, почтовые расходы в размере 3200 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах», Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

На основании п.1 ст.4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Nissan Terrano, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2018 года выпуска. ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ .... 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 по доверенности получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем оставлен акт осмотра.

По поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение от 

<

 дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 134100 рублей, с учетом износа - 94800 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

 дата > уведомило представителя ФИО1 по доверенности о принятии решения по выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления банковских реквизитов.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 по доверенности получена претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения, выплате неустойки с приложением банковских реквизитов.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело на реквизиты представителя ФИО1 по доверенности выплату страхового возмещения размере 94800 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 по доверенности получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, неустойки, а также о направлении акта осмотра, акта о страховом случае, независимую экспертизу.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом уведомило о принятии решения по выплате неустойки в размере 20856 рублей с удержанием налога на доходы физических лиц в сумме 2711 рублей, а также об отказе в удовлетворении требования по доплате страхового возмещения.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело на реквизиты представителя ФИО1 по доверенности выплату неустойки в размере 18145 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 

<

 дата > № У-24-61160/3020-005, выполненному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 134900 рублей, с учетом износа - 94500 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, а также для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП 

<

 дата > без учета износа составила 305584 рубля, с учетом износа - 236900 рублей.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по ходатайству представителя ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП от 

<

 дата > в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 

<

 дата >), назначена экспертиза, проведение которой поручено организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, с государственным регистрационным знаком 

<

***> на дату ДТП от 

<

 дата > в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 

<

 дата >) составляет 178600 рублей

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. 

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что потерпевший обратился к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, страховщик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также осуществил выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная правовая позиция указана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 56 указанного Постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод страховой компании о невозможности отремонтировать автомобиль и отсутствие договоров со СТОА, является способом уклонения от выплаты страхового возмещения, так как в силу п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. А также страховщик мог согласовать любой другой сервис по выбору потерпевшего. Однако, как видно из материалов дела, страховщик этого не сделал.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет, исходя из среднерыночных цен запчастей.

Учитывая то, что ПАО СК «Росгосстрах» ремонт автомобиля не организовало, а также произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме с учетом износа, у истца возникает право на взыскание:

- полного страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 40100 рублей (134900 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного) - 94800 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа)), а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 43700 рублей (178600 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по судебной экспертизе) – 134900 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного)).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3ст.12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленногоабз.2 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовойсанкциив размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении подано истцом в Финансовую организацию ПАО СК «Росгосстрах» 

<

 дата > последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходился на 

<

 дата >

Соответственно неустойка подлежит взысканию за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

40100 рублей х 1% х 338 дней = 135538 рублей.

С учетом выплаченной неустойки в размере 20856 рублей, окончательно размер неустойки составляет 114682 рубля.

При этом, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки, поскольку сумма неустойки не превышает предельный размер, определенный ст.16.1 Закона об ОСАГО (400000 рублей), соразмерна периоду просрочки и сумме неисполненного обязательства.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Независимо от способа оформления ДТП предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7, абз.2 п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Соответственно, удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании неустойки, начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения решения суда, но не более 264462 рублей.

Пунктом 3 стаьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 67450 рублей (134900 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного) х 50%).

В соответствии со ст.15 ФЗ ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в полном объеме в размере 30000 рублей. Также подлежат удовлетворению расходы истца, по проведению досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 3200 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, поскольку подтверждены документально.

Одновременно суд считает необходимым отказать ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в удовлетворении об оплате производства судебной экспертизы в размере 23800 рублей, поскольку, согласно представленному платежному поручению ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату судебной экспертизы на счет ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5470 рублей (5170 рублей – за требование материального характера, 300 рублей – за требование нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

 дата > года рождения (паспорт 

<

...>), страховое возмещение в размере 40100 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 114682 рублей, убытки в размере 43700 рублей, штраф в размере 67450 рублей, почтовые расходы в размере 3200 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

С 

<

 дата > производить взыскание с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

 дата > года рождения (паспорт 

<

...>), неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчёта 401 рубль в день, но не более 264462 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >