Дело №2-961/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в результате виновных действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Автомобиль истца ФИО1 получил повреждения. ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Согласно экспертному заключению материальный ущерб составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг специалиста 

<

данные изъяты>. Затраты по договору оказания юридических услуг составили 

<

данные изъяты>, судебные расходы - 

<

данные изъяты> 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, основания и доводы заявленных требований, изложенные в иске, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», двигался по 

<

адрес>, остановился перед светофором и почувствовал удар сзади. Выйдя из машины увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>», двигавшийся сзади, врезался в автомобиль «

<

данные изъяты>». При этом автомобиль «

<

данные изъяты>» отбросило на автомобиль ФИО1 Автомобилем «

<

данные изъяты>» управлял ответчик ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Представитель истца ФИО7 пояснил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» не застрахована, в связи с чем, истец обратился с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Уточнил, что расходы по проведению экспертизы составили 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством СМС-уведомления. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие соответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2

Рассматривая вопрос о наличии вины водителей транспортных средств в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам проверки №, проведенной ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую безопасную дистанцию до транспортного средства «

<

данные изъяты>» и совершил с ним столкновение, вследствие чем автомобиль «

<

данные изъяты>» столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 Согласно письменным пояснениям, содержащимся в материалах проверки, ФИО2 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>».

За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалам проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений транспортных средств, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно материалам проверки на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» был установлен подложный государственный регистрационный знак №

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства № свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» является ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» является ФИО3 

Ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины компенсации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленного экспертом-техником ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> 

У суда не имеется оснований не доверять, сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, оценка проводилась с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы, 

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. В свою очередь ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, при наличии вины ответчика ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией–договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> 

Поскольку данные расходы были связанны с проведением специалистом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, данная сумма расходов 

<

данные изъяты> является убытками и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7 с распиской представителя истца ФИО7 о получении от ФИО1 

<

данные изъяты> за оказанные услуги. Участие представителя истца ФИО7 в судебных заседаниях подтверждается содержанием протоколов судебных заседаний Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной им работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин