Дело № 2а-747/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 13 июля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к административному ответчику ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу) обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014, 2015 гг. в сумме 13 871 руб. 23 коп. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в адрес мирового судьи судебного участка № 10 Волховского муниципального района Ленинградской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц с ФИО2. 31.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 Волховского муниципального района Ленинградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ установлена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ), Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. № 487-53 (далее по тексту - Закон о транспортном налоге) введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ. Согласно части первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения, согласно статье 358 НК РФ, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО2 по сведениям, представленным из Управления ГИБДД, является собственником транспортных средств перечисленных в налоговых уведомлениях № ****** от 17.11.2016, № ****** от 09.04.2015 г. Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направил в адрес должника налоговые уведомления № ****** от 17.11.2016, № ****** от 09.04.2015 об уплате налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со статьей 69,70 НК РФ было направлено Требование на уплату налога, пени № ****** от 10.07.2019 г., которое исполнено административным ответчиком не в полном объеме. По состоянию на 01.06.2020 задолженность ФИО2 по требованию № ****** от 10.07.2019 г. составляет: пени в сумме 13 871,23 руб., за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц за 2014,2015 гг. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленные законом сроки исчисляется сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора.

Одновременно в административном исковом заявлении административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей в отношении ФИО2, указав, что согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административный истец МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать дело без участия представителя МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу.

Административный ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела по месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно ч. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается:

1) для водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) - место государственной регистрации транспортного средства;

1.1) для воздушных транспортных средств - место нахождения организации или место жительства (место пребывания) физического лица - собственника транспортного средства, а при отсутствии таковых - место государственной регистрации транспортного средства;

2) для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство;

3) для иного недвижимого имущества - место фактического нахождения имущества.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в адрес административного ответчика со стороны МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу направлялись налоговые уведомления № ****** от 09 апреля 2015 года на сумму 26 500 руб. (транспортный налог, срок оплаты до 01 октября 2015 года) и № ****** от 17 ноября 2016 года на сумму 49 789 руб. (транспортный налог, срок оплаты до 29 декабря 2016 года).

В связи с наличием задолженности налогоплательщику МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу направлено требование № ****** об уплате пени по состоянию на 10 июля 2019 года на сумму 16 997 руб. 86 коп. со сроком исполнения до 13 ноября 2019 года.

В марте 2020 года МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 13 871 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи от 31 марта 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве. Указанное определение налоговым органом не обжаловалось.

Сведений о том, что ранее по настоящему требованию МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу мировым судьей был вынесен судебный приказ, не имеется.

Срок для обращения в суд в соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ истек 13 мая 2020 года.

05 июня 2020 года МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу направлено в Волховский городской суд Ленинградской области исковое заявление о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. При этом каких-либо уважительных причин для восстановления срока МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу в ходатайстве не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, административным истцом не приведено, как не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, а потому суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, суд устанавливает факт пропуска МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ без уважительных причин, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к административному ответчику ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 13 871 руб. 23 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Е.А.Назарова