Дело № 1-130/2017 (17190069)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре Чернолоз Ю.И.

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение ... от 15.11.2004 года и ордер .../Ф-17 от 31.01.2017 года,

потерпевшей и гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А.СБ. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 12.01.2017 года около 08.30 часов ФИО1, находясь в ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно сотовый телефон «Самсунг ГелаксиJ3», стоимостью 10 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления им возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Филиппов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек от сотового телефона «Самсунг» от 17.07.2015 года, переданный органами предварительного расследования владельцу ФИО3 на хранение (л.д. 66, 68, 69), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение ФИО3 по своему усмотрению,

- копию кассового чека от сотового телефона «Самсунг» от 17.07.2015 года, закупочный акт от 12.01.2017 года (л.д. 66, 67) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Полякова