Дело № 2а-94/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением и исключением административного истца из списков личного состава войсковой части № без обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в избранном при увольнении месте жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командующего Северным флотом № 71 см от 12 мая 2014 года и № 539 от 30 июля 2014 года в части увольнения ФИО4 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения административного истца и членов его семьи жилым помещением в избранном при увольнении месте жительства, восстановив административного истца в списках личного состава воинской части.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 июня 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены войсковая часть № и войсковая часть №.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – командующий Северным флотом и командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в него не прибыли, их представитель ФИО3 в своих возражениях и в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Кроме того, имеется вступившие в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Вопрос обеспечения административного истца должен решаться в исполнительном производстве, так как имеется исполнительный лист серии ВС № 044264647, выданный ФИО4 Одинцовским городским судом Московской области от 01 августа 2014 года, в соответствии с которым на ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение.

Административный ответчик командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, письменные возражения на административное исковое заявление в суд не предоставил.

Административный ответчик ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, его представитель ФИО5 предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что требования административного истца не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку денежное довольствие и иные выплаты, связанные с увольнением ФИО4 с военной службы выполнены в полном объеме и в соответствии со сведениями, внесенными в базу данных СПО «Алушта». Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку о нарушении его прав ФИО4 было известно с декабря 2014 года.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по административному исковому заявлению в суд не направил.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО1, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами командующего Северным флотом № 71 см от 12 мая 2014 года и № 539 от 30 июля 2014 года в части увольнения ФИО4 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, а также согласно реестрам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 27 августа 2014 года за № 47873, №4784, от 15 декабря 2014 года № 78470, ФИО4 с 30 сентября 2014 года исключен из списков личного состава воинской части и на банковскую карту ФИО4 было перечислено денежное довольствие, положенное административному истцу, в декабре 2014 года, в связи с чем, он мог обратиться в суд с заявлением в срок до апреля 2014 года.

Согласно штампу приемной Северодвинского гарнизонного военного суда, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением 09 июня 2017 года, то есть с пропуском срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны административного истца и его представителя ФИО2 суду представлено не было.

Довод административного истца о том, что ФИО4 в апреле 2017 года узнал о восстановлении его в списках нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, суд считает необоснованным, так как указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО4 пропущен без уважительных причин и не может быть восстановлен, а потому отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Кроме того, из личной карточки очередника ФИО4 по состоянию на 14 июня 2017 года следует, что административный истец реализовал свое право на обеспечение жилым помещением 12 июля 2017 года.

В связи с тем, что в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО4 судебных расходов, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 180 и 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением и исключением административного истца из списков личного состава войсковой части № без обеспечения его и членов его семьи жилым помещением в избранном при увольнении месте жительства, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

12.07.2017