РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. Дело № 12-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 08 февраля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника Качановича А.М., поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 14 августа 2016 года в 11 часов 15 минут он в районе дома 

<

адрес> управлял автомобилем «Ниссан» г/н №, с признаками опьянения, в связи с чем, инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Проведенным освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым было установлено нахождение его в состоянии опьянения каннабиоидами.

В жалобе ставится под сомнение достоверность имеющихся в деле доказательств и указывается, что все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а в такой ситуации имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена согласующимися между собой доказательствами и квалифицировал его деяние по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд обоснованно не согласился с доводами ФИО2 и его защитника о том, что он в состоянии наркотического опьянения не находился, поскольку основанием для вывода о нахождении ФИО2 явился осмотр его врачом-наркологом, который обнаружил клинические признаки опьянения в совокупности с результатами анализов, выявивших причину опьянения. 

Обстоятельства, связанные с допущенной в акте медицинского освидетельствования ошибкой и ее последующего исправления, проверялись судом непосредственным допросом лиц, участвовавших в освидетельствовании, и исследованием справки о результатах химико–токсилогических исследований, в результате чего все сомнения были устранены.

С учетом изложенного доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также личности виновного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья