Дело № 2-317/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 05 июня 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: истца ФИО1

представителя истца – адвоката КА г.Уссурийска Гоноховой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которых ссылается на то, что с начала 2017 года ФИО3 взяла в долг у Буравковой Л.А.Г. различные суммы денежных средств наличными о чем составлялись расписки, также путем перевода на расчетный счет о чем имеются подтверждающие банковские документы. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком составлена расписка, по которой ФИО2 приняла на себя обязательства выплатить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., выплатить проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В тексте расписки указано, все предыдущие расписки считать недействительными. До настоящего времени долг и проценты ответчиком не выплачены. Ответчица, признает долг, в телефонных разговорах обещает встретиться и начать выплачивать, но фактически уклоняется от уплаты долга. Таким образом, ответчиком получены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Расчет процентов по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля. В связи с необходимостью судебной защиты нарушенных прав истец понесла следующие расходы: 

<

данные изъяты> рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей - юридические услуги (консультация, составление искового заявления), всего 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, проценты по расписке 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца Гонохова А.А. в суде поддержали исковые требования в полном объеме. Истица суду пояснила, что с ответчиком ее познакомил общий знакомый, который пояснил, что ФИО2 срочно требуются деньги на развитие бизнеса. Ответчица гарантировала, что выплатит как заемные деньги, так и проценты за пользование деньгами 

<

данные изъяты> рублей. Писала расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собственноручно. Встретившись в июне 2017г. по поводу возврата заемных денег, ответчик в очередной раз попросила отсрочку в выплате долга до ДД.ММ.ГГГГ, лично заполнив общую сумму заемных денежных средств 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск, не заявила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки неуважительными в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или и того же качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, указывающая о заключенных ею с истцом ФИО5 договоров займа и получением наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными в суд расписками, составленными от имени ответчика, содержащими суммы прописью, полученные в заем у истца, сроки возврата займа. 

Согласно расписки, составленной в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. в соответствии с которым ФИО2 подтвердила получение от ФИО1 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей согласно трех расписок и полученных по перечислению безналичными деньгами 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязалась выплатить ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации за пользование денежными средствами в тот же срок, указанное подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки сумма долга не была возвращена, и данное обстоятельство не оспаривается и не было опровергнуто ответчиком. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец также имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению, начиная со дня, следующего после установленного обязательством срока возврата займа. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованный, считает, что истцом предоставлены допустимые доказательства обоснованности иска. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, также взыскании процентов по расписке в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 т.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из цены иска имущественного характера, указанное подтверждено имеющимся чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, истец, в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы 

<

данные изъяты> рублей - юридические услуги (консультация, составление искового заявления), что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. КА г.Уссурийска. 

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, объема представленных суду доказательств, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая критерий разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018г. 

Судья С.Ю. Волкова