Уголовное дело № 1-96/18 

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 08 октября 2018 года

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению), подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по назначению), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Велес» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> г.о. Домодедово, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, учащейся 2 курса Егорьевского авиационного технического колледжа, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 20 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью между собой в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласовано, тайно похитили из торгового зала указанного гипермаркета имущество, принадлежащее ООО «Гиперглобус», а именно: ароматизатор «Wood Blister» стоимостью 76 рублей 36 копеек, ароматизатор парфюм стоимостью 71 рубль 70 копеек, тюбик геля-смазки «Дюрекс» стоимостью 198 рублей 72 копейки, солнцезащитный крем «Либредерм» стоимостью 625 рублей 68 копеек, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Гиперглобус» материальный ущерб на общую сумму 972 рубля 46 копеек. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести своей единый преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как они были задержаны при выходе из указанного гипермаркета сотрудником охраны ООО «Гиперглобус».

По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанным их защитниками, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.«а» УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (л.д. 150-151, 158-159, 191-192), на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д. 154-155, 161, 195-196), по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на них не поступало (л.д. 160, 170, 199), ФИО1 также положительно характеризуется по месту работы (л.д. 164), а ФИО2 – по предыдущему месту учебы (л.д. 197). 

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые неоконченного преступления средней тяжести, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает также их материальное положение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет 04481055330, ИНН 

<

***>, КПП 503601001, расчетный счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46760000, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- указанное выше похищенное имущество, возвращенное представителю потерпевшего ООО «Гиперглобус» ФИО3 (л.д. 121-123), - оставить по принадлежности указанному юридическому лицу и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 121), - хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки адвокатам Родионову С.С. и Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий