Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М. при секретаре Иванюте И.О., с участием ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что «02» августа 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 при управлении транспортным средством «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, период действия с 02.08.2016 года по 01.08.2017 года. «28» ноября 2016г., в 13 час. 50 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 127 700 рублей 00 копеек. 08.02.2017 года истцом - СПАО «Ингосстрах», в адрес ФИО5, была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Определением суда ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, без участия представителя истца.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, пояснив о том, что исходя из представленной ею суду ксерокопии договора купли-продажи автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №,заключенного между ФИО4 и ФИО3 в сентябре 2016 года и указанной по соглашению сторон в договоре цены автомобиля в размере 100000 рублей, она готова возместить ущерб именно исходя и данной цены автомобиля, а не указанной в заключении об оценке ремонта- 300000 руб.. Помимо этого указывает на то, что при осмотре автомобиля оценщиком указаны повреждения, которые не были указаны инспектором ГИБДД в день ДТП, в частности, повреждение переднего бампера.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, в силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016г., в 13 час. 50 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5 п. 9.10 ПДД РФ (л.д.15,16). Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 127 700 рублей 00 копеек (л.д 59).

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 при управлении транспортным средством «Nissan Note», государственный регистрационный знак №, период действия с 02.08.2016 года по 01.08.2017 года (л.д.9); копией доверенности на имя ФИО3 (л.д.10-11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.11.2016 года, согласно которой ФИО5 виновна в нарушении п. 9.10 ПДД, ст.12.15 ч.1 К РФ об АП (л.д.15); копией постановления от 28.11.2016 года о назначении ФИО5 административного наказания (л.д.16); актом осмотра автомобиля (л.д.19-20); результатами калькуляции (л.д.22-23); заключением независимой технической экспертизы № от 15.12.2016 года ( л.д.24-58); копией платежного поручения № от 16.12.2016 года, согласно которому истцом выплачено страховое возмещение в размере 127700 руб.00 коп. (л.д.59).

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Позицию ответчика ФИО5 суд оценивает критически, поскольку цена автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак 

<

***>, указанная в договоре купли-продажи, заключенном в сентябре 2016 года, указана субъективно, по соглашению между покупателем и продавцом, а не определена объективно, обоснованно, экспертным путем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» представил в суд платежное поручение № от 26.04.2017г., согласно которому банком была уплачена госпошлина в суд в сумме 3754 рубля 00 копеек. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 127700 рублей 00 копеек (сто двадцать семь тысяч рублей 00 копеек), а также в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 754 рубля 00 копеек (три тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек), а всего 131454 рубля 00 копеек (сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.