Дело № 2-208/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости и способа реализации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее сокращенное наименование ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском, первоначально предъявленным к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в котором просило взыскать с ответчика, как наследника принявшего наследство к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 06.02.2018 года в размере 239701 руб. 45 коп., путем присуждения имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, являющегося предметом договора залога №, заключенного в тот же день и между теми же лицами, рыночной стоимостью 199100 руб.- в натуре и просило взыскать с ответчика в свою пользу остаток задолженности по тому же договору потребительского кредита в сумме 40601 руб. 45 коп. и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 11597 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной редакции своих исковых требований, с учетом привлечения для участия в деле по ходатайству истца в качестве соответчика ФИО6 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (определения суда от 28.05.2018 года и 14.06.2018 года), по иску о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости и способа реализации, просит взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 как наследников принявших наследство к имуществу ФИО1 в свою пользу в солидарном порядке ту же задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 239701 руб. 45 коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратив в счет погашения названной задолженности взыскание на предмет залога (заложенное имущество), а именно на транспортное средство – автомобиль: марки, модели: 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером №, 

<

данные изъяты> года выпуска, имеющий гос. рег. знак №, приобретенный ФИО1 с использованием кредитных денежных средств, установив начальную продажную стоимость этого заложенного имущества (автомобиля) в размере 199 100 руб. 00 коп. и способ его реализации с публичных торгов.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11597 руб. 01 коп. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК», как кредитором и ФИО1, как заемщиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 354775 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. 

Исполнение заёмщиком обязательств по названному договору потребительского кредита было обеспечено неустойкой и залогом приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии заключённым ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами договором залога №. 

Свои обязательства по договору потребительского кредита кредитор исполнил в полном объеме, однако впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик и залогодатель в одном лице - ФИО1 скончалась. 

Наследниками фактически принявшими наследство к имуществу ФИО1 являются ответчики ФИО5 и ФИО6, которые задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке не погашают, в связи с чем истец также ссылалась на допущенную просрочку, просит взыскать с них как универсальных правопреемников ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору потребительского кредита в вышеуказанном размере, обратив в счет ее погашения взыскание на предмет залога (заложенное имущество), с определением его начальной продажной стоимости и способа реализации. 

В судебное заседание истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает и факт принятия как им, так и ФИО6 наследства к имуществу ФИО1 не оспаривает. ФИО6 о причинах своей не явки суд не оповестил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставило. 

В соответствии со ст. 35, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). 

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пени) и залогом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК», как кредитором и ФИО1, как заёмщиком был заключен договор потребительского кредита №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 354 775 руб. 00. коп. под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с процентами за пользованием им путем уплаты ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

По условиям этого договора размер первого ежемесячного платежа составил 10865 руб. 16 коп., а размер последующих ежемесячных платежей составил 9203 руб. 06 коп. 

Исполнение заёмщиком обязательств по названному договору потребительского кредита было обеспечено неустойкой в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и залогом приобретаемого с использованием кредитных денежных средств транспортного средства, т.е. автомобиля марки, модели: 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером №, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, двигатель №, кузов № №, черного цвета, с гос. рег. знаком №, в соответствии заключённым ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами договором залога №. 

Свои обязательства перед заемщиком по заключенному между сторонами договору потребительского кредита – кредитор ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил в полном объеме и зачислил сумму кредита на счет заемщика, что следует из истории погашений клиента по указанному договору (выписка со счета).

Заемщик ФИО1 также приступила к исполнению своих обязательств перед кредитором и вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита с процентами. 

Последний ежемесячный платеж по договору потребительского кредита от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ. Больше ежемесячных платежей от нее не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик и залогодатель в одном лице - ФИО1 скончалась, что следует из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответов нотариуса Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось. Отказы от наследства от наследников к имуществу ФИО1 либо завещание последней ими не удостоверялись. 

На день смерти ФИО1, согласно справки ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и записей актов о рождении - ФИО1 проживала совместно со своими сыновьями ФИО5 и ФИО6, по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу ФИО5 и ФИО6 проживают до настоящего времени. 

После смерти ФИО1 в указанной квартире остались предметы обычной домашней обстановки и обихода и личное имущество ФИО1

Также после смерти ФИО1 осталось приобретённое ей с использованием кредитных денежных средств вышеуказанное транспортное средство, которое согласно паспорта транспортного средства и ответа из РЭГ ГИБДД МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ФИО1 

Это транспортное средство согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО5 от той же даты, после смерти ФИО1 находилось на хранении ее сына ФИО5 и передано последним истцу. 

Наличие иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не установлено. 

Права на какие-либо объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО1 не зарегистрированы, что следует из ответов Управления Росреестра по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По смыслу положений п.1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. 

Названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ смерть физического лица, являющегося залогодателем по договору залога, также не является основанием для прекращения договора залога.

Обязанность залогодателя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, также носит имущественный характер, не обусловлена личностью залогодателя и не требует его личного участия. 

В силу положений ст.1175 ГК РФ и разъяснений данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 того же Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору и договору залога в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу положений ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ наследование осуществляется как по завещанию, так и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положений ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ наследниками первой очереди наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое согласно ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина. 

Из положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ и разъяснений данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1152 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Перечень этих действий является открытым.

По смыслу этих положений закона и разъяснений, в том числе содержащихся в п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариальной Палаты 28.02.2006 года, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Тем не менее, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Как указывалось выше ответчики ФИО5 и ФИО6 на день смерти своей матери ФИО1 проживали совместно с ней в одной квартире, где проживают до настоящего времени, что предполагает фактическое принятие ими наследства к имуществу ФИО1 

Более того, один из наследников, а именно ФИО5 зная о наличии у его матери ФИО1 обязательств перед истцом по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом, действуя по своей воле и в своем интересе также передал заложенное транспортное средство истцу. 

Этих обстоятельств ответчики не опровергли и доказательств того, что наследство ими принято не было, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

Других наследников принявших наследство к имуществу ФИО1 не установлено. 

Таким образом, ответчики признаются судом наследниками первой очереди, принявшими наследство к имуществу ФИО1 независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе на приобретенное последней с использованием кредитных денежных средств – транспортное средство. 

Доказательств, свидетельствующих об освобождении ФИО5 и ФИО6 от возникших у них как у универсальных правопреемников после смерти ФИО1 обязательств и возникновения их у иных лиц в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, именно ФИО5 и ФИО6 должны отвечать по обязательствам, возникшим по кредитному договору, обеспеченному залогом и по договору залога, заключенным их матерью ФИО1 с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в солидарном порядке, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, как универсальные правопреемники ФИО1 

Согласно заключения № о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства на день наиболее приближенный ко дню открытия наследства, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 256200 руб. 

Стоимость этого же транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно заключения № о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 199100 руб.

По состоянию на дату смерти заемщика задолженность по договору потребительского кредита составляла 232356 руб. 25 коп. и состояла согласно расчета истца из текущего долга по кредиту в размере 222033 руб., долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 5657 руб. 07 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1037 руб. 37 коп., долга по не уплаченным в срок срочным процентам в размере 3545 руб. 99 коп., повышенных процентов на просроченный кредит в размере 50 руб. 91 коп. и повышенных процентов на просроченные проценты в размере 31 руб. 91 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца размер задолженности по договору потребительского кредита составляет 239701 руб. 45 коп., и состоит из текущего долга по кредиту в размере 82273 руб. 96 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 145416 руб. 11 коп., долга по не уплаченным в срок срочным процентам в размере 11035 руб. 85 коп., повышенных процентов на просроченный кредит в размере 599 руб. 58 коп. и повышенных процентов на просроченные проценты в размере 375 руб. 95 коп.

Также из названного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истории погашений клиента по указанному договору (выписка со счета), следует, что начисление процентов и штрафных санкций остановлено кредитором с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ имело место гашение просроченных процентов в размере 6 коп. 

Вышеприведенные заключения о стоимости заложенного имущества и произведенные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспорены. 

Расчеты истца, проверены судом и являются арифметически верными, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

Доказательств внесения ответчиками после смерти их матери ФИО1 каких-либо платежей по заключенному последней договору потребительского кредита либо иной стоимости, приобретенного ФИО1 с использованием кредитных денежных средств транспортного средства (заложенного имущества) в деле не содержится и ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также в п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018), следует, что проценты за пользование суммой кредита, входят в состав наследства и продолжают начисляться со дня его открытия, а также подлежат взысканию с наследников. 

При этом в отношении штрафных санкций наследникам заемщика предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору и, соответственно, эти штрафные санкции не подлежат взысканию с наследников. 

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору потребительского кредита заключенного с ФИО1, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности, стоимости приобретенного ФИО1 с использованием кредитных денежных средств транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 256200 руб., а также исходит из вышеуказанных руководящих разъяснений Верховного суда РФ. 

С учетом этих обстоятельств, размер задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО1, который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 808 руб. 74 коп. и состоит из текущего долга по кредиту в размере 82273 руб. 96 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 145416 руб. 11 коп., долга по не уплаченным в срок срочным процентам в размере 11035 руб. 85 коп., повышенных процентов на просроченный кредит в размере 50 руб. 91 коп. и повышенных процентов на просроченные проценты в размере 31 руб. 91 коп.

Этот размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества на время открытия наследства.

Оснований для взыскания с ответчиков оставшихся повышенных процентов на просроченный кредит в размере 548 руб. 67 коп. и повышенных процентов на просроченные проценты в размере 344 руб. 04 коп., всего в сумме 892 руб. 71 коп., начисленных за льготный для наследников заемщика период не имеется. 

Согласно положений ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 353 ГК РФ, право залога сохраняет силу, если права на заложенное имущество переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. 

В соответствии с условиями договора залога, заключенного с ФИО1 и ст. ст. 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется, в том числе по решению суда, путем его реализации с публичных торгов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО5 и ФИО6, несмотря на то, что они являются универсальными правопреемниками ФИО1 как по договору потребительского кредита, так и по договору залога, перешедших к ним обязательств по договору потребительского кредита после смерти их матери ФИО1 не исполняют. 

Образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названному договору в общем размере 238 808 руб. 74 коп. взыскивается с них настоящим решением суда. 

Соответственно, с учетом этих обстоятельств, исходя из выше приведенных положений закона и условий договоров потребительского кредита и залога, заключенных с ФИО1 истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на заложенное и приобретенное с использование кредитных денежных средств указанное выше транспортное средство, которое в случае обращения на него взыскания в судебном порядке подлежит реализации с публичных торгов.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспорены ни залоговая стоимость переданного в залог имущества равная согласно договора залога 367600 руб., ни предлагаемая истцом начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества в размере 199100 руб., и при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости переданного в залог имущества, суд исходит из его рыночной стоимости в размере 199100 руб., установленной на основании представленного истцом заключения № о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве допустимого доказательства. 

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 199100 руб. и с учетом этого обстоятельства, размера взыскиваемой задолженности, срока не исполнения ответчиками, возникших у них обязательств, принимая во внимание, что оснований, установленных в ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено, считает, что на переданное ФИО1 в залог имущество, т.е. приобретённое с использованием кредитных денежных средств транспортное средство, в счет погашения взыскиваемой задолженности по договору потребительского кредита следует обратить взыскание, с определением его начальной продажной стоимости в указанном размере и способа реализации, с публичных торгов. 

При таком положении исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита следует удовлетворить частично на сумму 238808 руб. 74 коп., а требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости и способа реализации удовлетворить в полном объеме. 

В оставшейся части исковых требований, т.е. требований о взыскании с ответчиков в составе задолженности по договору потребительского кредита повышенных процентов на просроченный кредит в размере 548 руб. 67 коп. и повышенных процентов на просроченные проценты в размере 344 руб. 04 коп., всего в сумме 892 руб. 71 коп. истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с солидарных должников – ответчиков по делу ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» также надлежит взыскать понесенные, последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а именно за требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, пропорционально заявленным и удовлетворяемым судом исковым требованиям, т.е. в размере 5576 руб. 30 коп. (99,63%), а за требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости и способа реализации в размере 6000 руб., а всего в счет компенсации понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины взыскать 11576 руб. 30 коп.

Во взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в оставшейся части, т.е. в размере 20 руб. 71 коп. истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости и способа реализации в части требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично, а требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости и способа реализации удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 808 руб. 74 коп., состоящую из текущего долга по кредиту в размере 82273 руб. 96 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 145416 руб. 11 коп., долга по не уплаченным в срок срочным процентам в размере 11035 руб. 85 коп., повышенных процентов на просроченный кредит в размере 50 руб. 91 коп. и повышенных процентов на просроченные проценты в размере 31 руб. 91 коп., а также в солидарном порядке взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11576 руб. 30 коп., а всего в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскать 250385 ( двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб. 04 коп. 

Обратить в счет погашения взысканной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 808 руб. 74 коп., взыскание на предмет залога (заложенное имущество), а именно на транспортное средство – автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты>), с идентификационным номером (VIN): №, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, двигатель №, кузов №, цвет черный, с гос. рег. знаком №, зарегистрированный за ФИО1, установив начальную продажную стоимость этого заложенного имущества (автомобиля) в размере 199 100 (сто девяносто девять тысяч сто рублей) руб. 00 коп. и способ его реализации - с публичных торгов. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, т.е. требований о взыскании с ответчиков в составе задолженности по договору потребительского кредита повышенных процентов на просроченный кредит в размере 548 руб. 67 коп. и повышенных процентов на просроченные проценты в размере 344 руб. 04 коп., всего в сумме 892 руб. 71 коп., а также во взыскании понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 руб. 71 коп. - Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова