Судья Гончаров И.В. Дело №22к-224/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В., 

при секретаре: Рылове И.Н.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

обвиняемого ФИО, его защитника-адвоката Бабушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18.02.2021, которым ему, адвокатам Бабушкиной Т.А., Ягупову С.А., Налесной Г.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела пять рабочих дней, т.е. по 26.02.2021.

Выслушав обвиняемого ФИО, его защитника Бабушкину Т.А., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Язева В.С. считавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому ФИО, защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в пять рабочих дней.

В апелляционной жалобе Бабушкин просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя об установлении графика ознакомления с материалами уголовного дела отказать. 

Жалобу мотивирует тем, что 04.01.2021 он, его защитник Бабушкина Т.А., а 05.01.2021 адвокат Ягупов С.А. уведомлены об окончании предварительного расследования. После чего в период с 18.01.2021 по 12.02.2021 он и его защитники знакомились с материалами уголовного дела. 12.02.2021 следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, которое было отменено руководителем следственного органа, возобновлено предварительное расследование и уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия.

По мнению обвиняемого, данное постановление руководителя следственного органа нивелируют уведомление обвиняемого об окончании предварительного расследования в порядке ст.215 УПК РФ и ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ до 12.02.2021. После 12.02.2021 он и его защитники не уведомлены об окончании предварительного расследования в порядке ст.215 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. 

Кроме того, указывает, что положения ст.ст.217, 219 УПК РФ не предусматривают право следователя дополнять материалы уголовного дела по своему усмотрению после выполнения требований ст.215 УПК РФ, в период выполнения требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, суд дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый и защитники явно затягивают время на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку не приступили к ознакомлению с ним после отмены постановления следователя руководителем следственного органа. При этом органом предварительного расследования обвиняемому и адвокатам предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд учел объем дела, предыдущие ознакомления стороны защиты с материалами дела в связи с чем, срок, установленный для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела в 20 томов и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым. 

При этом, вопреки доводам обвиняемого следователю, не было необходимости выносить новое постановление об окончании предварительного расследования и заново предлагать обвиняемому знакомиться с делом, поскольку постановление следователя было отменено руководителем следственного органа для выполнения требований ст.ст. 217, 220 УПК РФ, иные следственные действия по делу не проводились.

Указанное обстоятельство также подтверждает вывод следователя о необоснованном затягивании обвиняемым сроков ознакомления с делом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18.02.2021 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, жалобу обвиняемого ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Кожевников