РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре Пилипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, обратившись в военный суд с исковым заявлением, просит взыскать с Бродового в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму 19823 рублей 65 копеек, выплата которой ответчику была произведена вследствие ошибочного введения в базу данных этого учреждения сведений, а именно ежемесячную надбавку за выслугу лет за период с 1 января 2014 г. по 3 марта 2016 г., излишне выплаченную в большем, чем положено, размере в составе денежного довольствия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела без их участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 заявленные к нему исковые требования признал частично на сумму 16148 рублей 65 копеек.

Статьей 39 ГПК РФ определено, что ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком на сумму 16148 рублей 65 копеек, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что, как следует из материалов дела, за период с 1 января 2014 г. по 3 марта 2016 г. ежемесячная надбавка за выслугу лет Бродовому выплачивалась в размере большем, чем установлено приказами соответствующего должностного лица на основании п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, с начислением, в силу п.п. 97 и 106 того же Порядка, районного коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Данное обстоятельство обусловлено ошибочным введением кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации сведений о выслуге лет ответчика в базу данных Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», не наделенного правом на внесение таких сведений, то есть счётной ошибкой, под которой понимается, помимо прочего, неправильное начисление выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Переплата денежного довольствия, с учётом удержанного налога, составила 64254 рубля 65 копеек.

На основании заявления Бродового от 21 июня 2017 г. из его денежного довольствия за июнь и июль 2017 г. Федеральным казённым учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удержано 22381 рубль.

В период с 9 июля 2018 г. по 8 января 2019 г. ФИО1 добровольно перечислил на лицевой счет Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в УФК по 

<

...> рублей в счёт возврата излишне выплаченного денежного довольствия.

Таким образом, переплата денежного довольствия на момент рассмотрения дела в суде составила 16148 рублей 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст.1102 и ч. 3 ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, в том числе денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при наличии счётной ошибки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, суду не представлено.

В силу ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 16148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 65 копеек, а в бюджет Уссурийского городского округа - судебные расходы в сумме 645 (шестьсот сорок пять) рублей 95 копеек.

В части требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в большем размере, на сумму 3675 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий