Дело № 12-146/2025

34RS0007-01-2025-004128-24

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 18 ноября 2025 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Деева Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО7 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не согласившись с данным постановлением, ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указала, что производство по делу об административном правонарушении на основании заявлений физических лиц может быть начато только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Принятие решение должно быть мотивированным и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. Протокол и постановление были вынесены должностными лицами без какой-либо дополнительной проверки обстоятельств, изложенных в заявление ФИО3 с приложением фотоматериалов. Полагает, что при составлении протокола и постановления не было достоверно установлено время и место совершения административного правонарушения ФИО2, поскольку указанные данные были взяты из обращения ФИО3 Кроме того, материалы, формируемые техническими средствами должны иметь привязку к местности, координатам, времени совершения административного правонарушения, без воздействия на него человеком, быть сертифицированными в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверки и применяться в соответствие с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Однако при фиксации административного правонарушения ФИО3 не было представлено на какое техническое средство оно фиксировалось и имеет ли оно указанные выше характеристики. Указывает, что акт обследования территории расположения многоквартирного дома не отвечает критериям относимости, допустимости и не является доказательством вины заявителя, поскольку имеет иную дату, не совпадающую ни с датой выявления правонарушения, ни с датой составления протокола об административном правонарушения, также отсутствует указание на автомобиль ФИО2 и территорию, прилегающей к многоквартирному дому, на которой по мнению Комиссии допущена стоянка транспортного средства. Также, ФИО3 не отнесен к кругу лиц, уполномоченных на выяснение и фиксирование административных правонарушений, функциями надзора не определен. Кроме того, постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, который не соответствует требованиям закона, нарушена форма и порядок составления протокола об административном правонарушении, что влекло за собой невозможность рассмотрения административного производства и исключение его из перечня доказательств вины привлекаемого лица к ответственности. Полагает, что факт совершения ею административного правонарушения является недоказанным. Также отмечает, что ей несвоевременно была направлена копия постановления, в нарушение ч.ч.1, 2 ст.29.11 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО2 учтено «повторное совершение однородного административного правонарушения», что является неверным толкованием норм законодательства, и повлияло на незаконное назначение вида и размере административного наказания, поскольку на момент принятия решения она не была подвергнута административному наказанию за однородное административное правонарушение, вступившее в законную силу постановление о назначении ей административного наказания отсутствовало.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, также, пояснила, что извещение о месте и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении является ненадлежащим, поскольку были направлены по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, вместе с тем, она была снята с регистрационного учета по данному адресу ДАТА ИЗЪЯТА. Кроме того, заявитель ФИО2 не согласна с квалификацией административного правонарушения, полагает, что подобного рода, правонарушения, в случае их доказанности, необходимо квалифицировать по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предполагает общие нормы ответственности за нарушение правил благоустройства. 

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление - Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал на необходимость оставления жалобы без удовлетворения, поскольку постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, постановление получено ею ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом изложенного, последним днем срока на обжалование ФИО2 постановления Территориальной Административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА явилось ДАТА ИЗЪЯТА.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подана заявителем в суд ДАТА ИЗЪЯТА, то есть срок на подачу жалобы не пропущен.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.2 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, указанные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу п.п. 4.8.19.1 п. 4.8.19 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 (далее - Правила) на придомовых территориях запрещается: наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 41 минуту ФИО2 допустила стоянку транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ участке без твердого покрытия в зоне застройки жилого многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вместе с тем, с таким постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является общей нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Данная норма не содержит описания конкретных противоправных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, вмененного ФИО2

Тогда как диспозиция ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности позволяет сделать вывод о том, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной номой, выражается в размещение транспортного средства на озелененных территориях.

Указанная норма является специальной по отношению к ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку регулирует вопросы ответственности за нарушение запрета при размещение транспортных средств, установленных п.п. 4.8.19.1 и п. 4.8.19 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Из обращения ФИО3, поступившего в Администрацию Тракторозаводского района Волгограда через портал ЕПГУ, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 41 минуту, стал свидетелем правонарушения со стороны водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который постоянно паркуется в зеленой зоне по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт обращения через портал «Госуслуги», после осуществления фото фиксации правонарушения автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 41 минуту был расположен на участке жилого многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение правил парковки. 

Как следует, из представленного фотоматериала автомобиль ФИО2 размещен на грунтовой площадке. 

Из представленного акта обследования территории расположения многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, который лег в основу обжалуемого постановления, не отвечает критериям относимости, допустимости и не является доказательством вины заявителя, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут комиссия в составе ведущего инженера АТО МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» члена Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района ФИО4, инженера 1 категории АТО МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» члена Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района ФИО5, начальника АТО МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» члена Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района ФИО6 провели обследование места несанкционированной стоянки автотранспорта, однако данный акт не содержит сведений о номере автомобиля ФИО2 и ссылки на территорию, прилегающей к многоквартирному дому, на котором последняя совершила стоянку своего транспортного средства, а именно на АДРЕС ИЗЪЯТ.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не соответствует действующему административному законодательству Волгоградской области.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в абзаце 2 пункта 20 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, несмотря на то, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, переквалификация действий общества со статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на статью 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности невозможна, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, имея в виду, что санкции ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются более жесткими по сравнению с санкциями, установленными статьей 8.7 того же Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева