Дело № 2- 1500/2019 г. 

27RS0005-01-2019-001876-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Зарубиной Е.А.

с участием: истца по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО1; ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО2; представителя ФИО2 по ордеру № ... от *** г. адвоката Хариной Т.И.; ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО3, представителя ответчика по встречным исковым требованиям ФИО4 по доверенности от *** г. ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об установлении срока проживания на определенный срок; признании утратившими право пользования жилым помещением; возложении обязанности снять с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об установлении срока проживания на определенный срок; признании утратившими право пользования жилым помещением; возложении обязанности снять с регистрационного учета, в обосновании заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности вывезти вещи, передать комплект ключей; по встречному иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В удовлетворении требований о выселении из жилого помещения, возложении обязанности вывезти вещи, передать комплект ключей ФИО1 было отказано. Соглашения о сохранении за ответчиками права бессрочного пользования указанным жилым помещением не имеется, членами семьи истца ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 г. Москва «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае отказа в удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок. При определении продолжительности срока, на который сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости. По окончании установленного срока в силу п. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования прекращается. Без определения срока проживания ФИО2 и ФИО3 нарушается баланс прав и законных интересов собственника, поскольку предоставленный срок должен отвечать требованиям справедливости и разумности, и не затрагивать существо конституционных прав собственника. Просит установить срок проживания ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу **** до *** г. (до совершеннолетия ФИО3); признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. **** с *** г.; обязать Отделение по Кировскому и Краснофлотскому районам ОВМ УМВД России по г. Хабаровску снять с регистрационного учёта ФИО2 и ФИО3 по месту жительства по адресу г****, в связи с утратой права пользования жилым помещением с *** г.

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои требования тем, что в исковом заявлении ФИО1 просит установить срок проживания ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении по адресу: **** до *** года, указанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от *** года. Указанную квартиру ФИО1 подарил ее отец ФИО4 В п.6 договора указано, что «Указанная квартира обременена проживающими в ней третьими лицами, имеющими право пользования квартирой». Данная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ( договор приватизации) от *** г., общая площадь квартиры составляет 82,5 кв. метра. *** года между ФИО2 и ФИО4 заключен брак. *** г родилась дочь ФИО3. В *** года ФИО2 совместно с несовершеннолетней дочерью была вселена ФИО4 в качестве членов семьи последнего в спорную квартиру. С *** года после вселения и вплоть до *** года ФИО2 несла все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для члена семьи собственника, производила оплату коммунальных услуг, производила текущий ремонт в квартире и т.п. При вселении в квартиру речи о том, что она ( ФИО2) и дочь Александра вселяются временно, не было. Судебным приказом № ... от *** года выданного судебным участком № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка были взысканы алименты в размере 1/4 всех видов дохода. После того, как отношения с бывшим супругом ФИО4 испортились, ФИО4 подарил квартиру своей дочери от первого брака ФИО1 Считает, что данная сделка была произведена для того, чтобы в дальнейшем выселить ее ( ФИО2) и ребенка из квартиры. Об этом свидетельствуют все последующие действия ФИО1, а именно подача иска о выселении, об установлении срока проживания несовершеннолетней в квартире. Заключив договор дарения ФИО4 нарушил права и охраняемые законом интересы своей несовершеннолетней дочери. Между ФИО4 и ФИО1 была заключена антисоциальная сделка, являющаяся ничтожной в силу недействительности. У ФИО4 и ФИО1 была цель заключить сделку, чтобы в дальнейшем выселить ее ( ФИО2) и ребенка из квартиры. Эта цель противоречит основам правопорядка и нравственности. Лишение детей единственного жилья недопустимо. В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения от *** г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы российского правопорядка, определенные в Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. С учетом положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом. Судом нормы ст. 169 ГК РФ в таком контексте к разрешению спора применены не были. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Для применения указанной статьи необходимо, в частности, установление того, что сделка нарушала требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства. Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего. Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 08 июня 2010 г. № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 ( часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П). По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановление их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П). Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П, считает, что по данному делу юридически значимым для дела обстоятельством является то, что при совершении сделки дарения жилого помещения не учтены жилищные права несовершеннолетнего ребенка. Действия ФИО4 свидетельствуют о нарушении им жилищных и иных прав несовершеннолетнего ребенка при совершении им сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (договора дарения) в пользу ФИО1, исходя из приведенных выше положений СК РФ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. После получения квартиры в дар, ФИО1 *** года подала исковое заявление в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска к ФИО2 и ФИО3 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности вывезти вещи, передать комплект ключей. В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ « Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.» В связи с тем, что договором дарения от *** года затрагиваются интересы ее несовершеннолетней дочери, чьим законным представителем она ( ФИО2) является, имеет право, исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, предъявить в ее интересах иск о признании сделки недействительной. Просит признать недействительным договор дарения от *** года и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО1 первоначально заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 при предъявлении встречного иска пропущен срок исковой давности, поскольку о договоре дарения она узнала еще в *** года. В условиях договора дарения не содержится обязанности по сохранению права пользования жилым помещением за ФИО2, ФИО3, которые членами ее семьи не являются. Просила первоначально заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО2 первоначально заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что во время рассмотрения дела в *** г. ее дочь была малолетней и не могла осознавать все правовые последствия заключенного договора дарения. О договоре дарения ее дочь узнала после обращения ФИО1 в суд, то есть в *** года. Сама полагала, что вопрос о бессрочном праве пользования спорным жилым помещением разрешен был в *** году, поэтому не обращалась ранее об оспаривании договора дарения. Полагает, что ее дочь имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением. ФИО1 приняла спорную квартиру в дар с зарегистрированными в квартире лицами и имеющими право пользования жилым помещением. Квартирой ФИО1 не пользуется, проживает в другой квартире по ул. Ленинградская. Полагает, что оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой. ФИО4 должен был предоставить жилое помещение своей несовершеннолетней дочери. Ни она, ни дочь другого жилого помещения не имеют. Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности, удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям адвокат Харина Т.И. доводы ФИО2 поддержала, пояснила, что собственник в договоре дарения оговорил право пользования жилым помещением третьими лицами. Сама ФИО2 претендует на жилое помещение до совершеннолетия дочери. При заключении договора дарения ФИО1 знала об имеющемся обременении в виде права пользования квартирой третьими лицами. Срок исковой давности по оспариванию договора дарения подлежит восстановлению, поскольку несовершеннолетняя ФИО3 не могла выразить свои требования и позицию по заключенному договору дарения, сама ФИО2 полагала, что ее дочь имеет право проживать в спорном жилом помещении неопределенный срок. Сейчас дочери ФИО2 15 лет, они обсудили данный вопрос, было принято решение обратиться с иском в суд. 

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что о договоре дарения спорной квартиры она узнала только в *** года. Оспариваемым договором дарения нарушены ее права, просила восстановить срок исковой давности, удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначально исковых требований отказать. 

Ответчик по встречным исковым требованиям ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4 - ФИО5 встречные исковые требования не признал, пояснил, что в судебном заседании *** г. был предоставлен и исследован договор дарения от *** г. Копия данного договора была предоставлена ФИО2 В тот период времени договор дарения не был оспорен. Срок исковой давности истек, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске. ФИО2 является законным представителем несовершеннолетней ФИО7 Александры. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда любой из законных представителей об этом узнал или должен был узнать. Из буквального толкования текста договора дарения с учетом имеющейся воли сторон, его заключивших, какого –либо обязательства за ФИО1 по сохранению за кем-либо права пользования спорной квартирой на какой-либо срок в договоре дарения не содержится. В то же время обеспечение жильем несовершеннолетних входит в обязанности ее родителей. Для реализации жилищных прав ФИО2 получила земельный участок в размере 4000 кв.м., продала его. ФИО4 алиментные обязательства исполняет в полном объеме. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступил письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО4 говорил ей, что он с дочерью заключил договор дарения с целью выписать из жилого помещения несовершеннолетнюю дочь Александру. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле,, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначально заявленных исковых требований обратившейся, отказу в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно положений ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчиков по первоначально заявленным исковым требованиям права пользования жилым помещением только с признанием их членами семьи собственника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** года между ФИО4 ( Даритель) и ФИО1 ( Одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: ****. 

Согласно п.5,6 указанного договора дарения, квартира обременена проживающими в ней третьими лицами. 

Указанный договор прошел государственную регистрацию *** г. 

*** г. на имя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: **** 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** г. 

Согласно лицевого счета на **** от *** г., по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, *** г. рождения; ФИО2. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой № ... от *** г. МУП г. Хабаровска «РКЦ», поквартирной карточкой от *** г. 

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, *** г. рождения. отцом указан- ФИО4, мать- ФИО2. 

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности вывезти вещи, передать комплект ключей; по встречному иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. 

Указанное решение суда вступило в законную силу *** г. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН « О правах ребенка», во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно положений ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения, проживает там постоянно, ребенок ответчика ФИО3 после расторжения брака родителей находится на попечении, содержании и воспитании матери, ФИО2, иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, приведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что ответчики по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1 не являются, на основании положений ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением прекратилось, регистрация и проживание ответчиков Ч-ных в спорном жилом помещении ущемляет права истца ФИО1, как собственника жилого помещения, которая лишена возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией и проживанием ответчиков Ч-ных, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в квартире ответчиков, при этом соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о возможности сохранения права пользования спорной квартирой ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 до исполнении ФИО3 совершеннолетия, то есть на срок до *** г. По окончании установленного срока право пользования спорным жилым помещением указанных лиц прекращается. 

Доводы ответчиков по первоначально заявленным исковым требованиям о том, что согласно договора дарения от *** г. за ними сохранено право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, является не обоснованным, поскольку из буквального толкования текста договора данное обстоятельство не следует, в указанном договоре отсутствуют сведения, на которые ссылается сторона ответчика. Перечень третьих лиц, имеющих право пользования квартирой в договоре дарения отсутствует. 

Первоначально заявленные исковые требования истца ФИО1 в части снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку снятие граждан с регистрационного учета на будущее время нормами действующего законодательства не предусмотрена. Кроме того, само решение о признании граждан утративших право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета. 

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела ответчиками по встречным исковым требованиям заявлено о пропуске истцом по встречным исковым требованиям срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Со встречными исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась *** года. 

Согласно положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об оспариваемом договоре дарения ФИО2 как законному представителю ФИО3 стало известно при рассмотрении гражданского дела в *** году. Однако, ФИО2, как законный представитель своей дочери, не обратилась в установленные законом сроки по вопросу оспаривания договора дарения. 

Довод ФИО2 о том, что самой несовершеннолетней ФИО3 стало известно о договоре дарения только в *** г. суд полагает не обоснованным, поскольку со встречным иском обратилась в суд ФИО2 действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери, то есть в *** г. как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 также имела возможность обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Однако, из пояснений ФИО2 следует, что ранее в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным не обращалась, поскольку полагала, что вопрос о пользовании спорным жилым помещением был разрешен в *** году. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной не приведено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об установлении срока проживания на определенный срок; признании утратившими право пользования жилым помещением; возложении обязанности снять с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Сохранить за ФИО2 и ФИО3 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, на срок до *** г., после наступления которого признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. 

В остальной части первоначально заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 г. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1500/2019 г.