Дело №2-666/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от 06.02.2018 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора передачи земель Гослесфонда, заключенного 01.12.1999 года между истцом и администрацией Карасукского лесхоза, истцу в долгосрочное пользование сроком на 49 лет был представлен земельный участок площадью 1,2 га в 

<

адрес> в целях побочного лесопользования с правом сооружения построек для содержания скота. Лесная подать была оплачена в полном объеме. На основании дополнительного соглашения от 14.03.2006г. в п.1 данного договора внесены изменения в части целевого использования земельного участка - строительство хладобойни.

В 2006 г. истец, полагая, что целевое назначение земельного участка соответствует его действительным намерениям, без получения разрешения на строительство построил на предоставленном земельном участке объект капитального строительства – хладобойню. Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией, однако правоустанавливающих документов на завершенный строительством объект истец не оформил. В настоящее время истец намерен оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества. В августе текущего года представитель истца обратилась в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако, в выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного объекта.

Факт существования спорного объекта подтверждается техническим планом здания от 10.07.2019 года, согласно которому общая площадь нежилого здания – хладобойни составляет 188,1 кв.м., здание располагается в границах земельного участка с кадастровым №, год завершения строительства - 2006. Адрес (местоположения): 

<

адрес>. В соответствии с официальными сведениями ЕГРН земельный участок, в границах которого располагается спорный объект, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, общая площадь - 42573778 кв.м. Истец пытался сформировать из указанного участка земельный участок, необходимый для эксплуатации спорного здания. Была подготовлена схема расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования примерной площадью 12009 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которая вместе с заявлением была представлена на утверждение в Администрацию Карасукского района Новосибирской области. В утверждение схемы было отказано в связи с тем, что границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, относящегося к землям лесного фонда. Заявителю было рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в органы, уполномоченные на распоряжение землями лесного фонда. В декабре 2018 г. руководством подрядной организации (ООО «Межрайонпроект») в адрес Правительства Новосибирской области было направлено заявление об утверждении схемы образуемого земельного участка. По факту рассмотрения обращения заявителю в согласовании образуемого земельного участка было отказано, поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда в кадастровом 

<

адрес>. Использование земель лесного фонда возможно после предоставления лесного участка в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, предоставления разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации. 

Кроме того, в ответе на обращение указано на норму п.2 ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна направляться на согласование исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом согласовать в установленном законом порядке местоположение образуемого земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного здания, и узаконить свои права на этот участок истцу не предоставляется возможным. 

Фактически земельный участок Карасукского лесничества был передан в ведение Октябрьской сельской администрации согласно решения 10-й сессии районного Совета депутатов от 31.10.1991 года. 

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют истцу использовать построенный объект недвижимого имущества в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов.

Считает, что данную постройку можно квалифицировать как самовольную. В соответствии с заключением ООО «Межрайонпроект» № при обследовании объекта строительства выявлено его соответствие проектной документации, действующим техническим регламентам, конструктивные элементы спорного объекта исправные, на безопасность и жизнедеятельность людей данный вид конструкций не влияет.

Истец просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – хладобойню общей площадью 188,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.12,218,222 Гражданского кодекса РФ и ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО1, что следует из его искового заявления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что на основании договора, предусматривающего долгосрочную аренду, истцу был предоставлен земельный участок, в последующем заключено дополнительное соглашение к договору. Истец принял все меры для согласования проекта, проектная документация согласована Росприроднадзором, имеется заключение гос.вет.надзора о том, что возможно существование объекта. Договор, заключенный с ФИО2, не оспаривался. Спорный земельный участок передан в ведение сельской администрации. Третье лицо, возражая, указывает, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации, при этом прилагает свидетельство о регистрации права. Вместе с тем, имеется технический план в отношении земельного участка :34, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Истцом приняты меры по установлению принадлежности земельного участка, направлены запросы в Росимущество, в администрацию, из ответов следует, что земельный участок не учтен, отнесен к неразграниченной государственной собственности, невозможно отнести этот земельный участок к лесному фонду. Сохранение данной постройки не противоречит правилам землепользования и застройки Октябрьского сельсовета. Согласно всероссийскому классификатору допускается использование данной постройки в целях сельскохозяйственной деятельности. В обоснование своей позиции третье лицо не прилагает документа о том, что данный объект располагается в границах земель лесного фонда. Закон о лесной амнистии допускает оформление прав истца на земельный участок. 

Представитель ответчика – глава администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области Л.А.Май в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 10.09.2019 года в суд поступило заявление главы Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области Май Л.А., в котором представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему понятны.

Представитель третьего лица администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 25.09.2019 года представил письменное заявление, в котором также указал, что администрация Карасукского района Новосибирской области оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Определением суда от 25.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

От представителя указанного третьего лица ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление. Представитель указал, что Лесной кодекс РФ 1997 года, действующий в момент заключения договора 01.12.1999 года, не предусматривал предоставления лесного участка на таком виде права как долгосрочное пользование. Кроме того, лесное законодательство не предусматривало и не предусматривает в настоящее время, такого вида использования лесов, как размещение объекта капитального строительства, предназначенного для содержания скота и строительства хладобойни. Истцом в нарушение норм земельного и лесного законодательства, в нарушение договора передачи земель Гослесфонда в долгосрочное пользование от 01.12.1999 года, на земельном участке, относящемся к категории земель лесного фонда не предназначенном для возведения объектов капитального строительства, был возведен объект капитального строительства – хладобойня. Процедура перевода земельного участка из одной категории в другую в отношении предоставленного истцу земельного участка не осуществлялась. Так как признание права собственности на спорный объект капитального строительства приведет к нарушению целевого использования земель лесного фонда, изъятию лесного участка из федеральной собственности, просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, 24.12.2019 года от представителя Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 года, поступили письменные возражения, где представитель указала, что по запросу Министерства филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» было подготовлено заключение о пересечении (наложении) земельного участка с кадастровым № на земли лесного фонда Карасукского лесничества Новосибирской области (по материалам лесоустройства 1988 года). Количество и границы лесничеств на территории Новосибирской области установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.12.2008 года №, в приложении к которому казано, что местоположение участков лесного фонда определяется по материалам лесоустройства. Границы Карасукского лесничества Новосибирской области внесены в ЕГРН. Согласно выписке из кадастрового плана территории спорные земельные участки входят в границы зоны с особыми условиями использования территории Карасукское лесничество в Новосибирской области. При внесении данных в ЕГРН о зонах, из состава зоны лесничеств исключаются земельные участки, в отношении которых имеется пересечение. Спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, относящемся к категории земель лесного фонда. 

Определением от 22.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

04.12.2019 года представителем Департамента ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.07.2019 года, представлено возражение на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон согласно положениям ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, специалиста ФИО 1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом... . В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом…

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Из копии договора передачи земель Гослесфонда, заключенного 01.12.1999 года между ФИО2 и администрацией Карасукского лесхоза, следует, что ФИО2 в долгосрочное пользование сроком на 49 лет был представлен земельный участок площадью 1,2 га в 

<

адрес> в целях побочного лесопользования с правом сооружения построек для содержания скота. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждается оплата лесной подати в полном объеме. 

На основании дополнительного соглашения от 14.03.2006г. в п.1 данного договора внесены изменения в части целевого использования земельного участка - строительство хладобойни.

Из решения 10-й сессии районного Совета депутатов от 31.10.1991 года, постановления № от 23.12.1997 года следует, что фактически земельный участок Карасукского лесничества был передан в ведение Октябрьской сельской администрации.

Актом о выборе земельного участка для строительства хладобойни от 27.10.2005 года, составленного комиссионно и утвержденного главой муниципального образования Октябрьского сельсовета, выбран земельный участок для строительства хладобойни.

22.11.2005 года главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в Карасукском районе» составлено заключение № по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства хладобойни. В этот же день получено заключение № государственного пожарного надзора по отводу земельного участка для строительства хладобойни. 

Постановлением муниципального образования Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области № от 16.12.2005 года ФИО2 разрешено строительство хладобойни на земельном участке, находящемся у него в аренде.

В 2006 году на предоставленном земельном участке построен объект капитального строительства – хладобойня. Факт существования спорного объекта подтверждается техническим планом здания от 10.07.2019 года, согласно которому общая площадь нежилого здания – хладобойни составляет 188,1 кв.м., здание располагается в границах земельного участка с кадастровым №, год завершения строительства - 2006. Адрес (местоположения): 

<

адрес>.

В соответствии с заключением ООО «Межрайонпроект» № от 23.08.2019 года нежилое здание (хладобойня) расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) соответствует проектной документации, находится в работоспособном состоянии и соответствует санитарно- техническим и строительным нормам и правилам, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. 

В соответствии с копией договора № от 20.08.2018г. между ФИО2 и ООО «Межрайонпроект» последний принял на себя выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу администрации Карасукского района Новосибирской области в утверждение схемы расположения земельного участка отказано в связи с тем, то границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, относящегося к землям лесного фонда.

Согласно ответу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в согласовании образуемого земельного участка было отказано, поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда в 

<

адрес>. Использование земель лесного фонда возможно после предоставления лесного участка в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, предоставления разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации. 

Кроме того, в ответе на обращение указано на норму п.2 ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории должна направляться на согласование исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ответу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № не числится в реестре государственной собственности Новосибирской области.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 05.08.2019 года следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, предоставить выписку из реестра федерального имущества не представляется возможным ввиду того, что право собственности Российской Федерации на этот участок не зарегистрировано, участок в реестре федерального имущества не числится. 

В соответствии с ответом Администрации Карасукского района Новосибирской области от 07.08.2019 года земельный участок с кадастровым № местоположением 

<

адрес>, расположен в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий).

Чьи-либо права в отношении спорного объекта нежилого здания не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 21.08.2019 года. 

Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 04.01.2005 года, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online.

В обоснование своего довода о несогласии с иском представителем Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области представлена копия свидетельства о государственной регистрации права № от 19.08.2004 года, согласно которому произведена регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым (условным) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Судом исследована копия реестрового дела на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, представленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по запросу суда.

Из данного дела следует, что 19.08.2004 года на основании выписки из реестра федерального имущества от 01.12.2003 года, распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 24.11.2003 года № произведена регистрация права собственности Российской Федерации в отношении участка лесного фонда, местоположением 

<

адрес>, площадью 22447,0 га, с кадастровым №.

Основанием для внесения в реестр федерального имущества указанного имущества явился план участка лесного фонда Карасукского лесхоза с кадастровым № от 05.11.2003 года. 

17.09.2008 года ФИО 2 подано заявление о прекращении права Российской Федерации на участок лесного фонда, площадью 22447,0 га, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подразделам 1-4 описи раздела регистрационного дела 22.01.2009 года сделана отметка о ликвидации объекта недвижимого имущества – участка лесного фонда (леса), по адресу: 

<

адрес>, площадью 22447,0 га, с кадастровым №, документы основания : план участка лесного фонда от 05.11.2003 года. В подразделах II-1 регистрационного дела также имеется отметка о прекращении 22.01.2009 года права собственности Российской Федерации в отношении указанного объекта недвижимого имущества. 

Из информации филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» и схемы совмещения границ земельных участков с кадастровыми № и № следует, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым № на земли лесного фонда.

Границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что следует из выписки из ЕГРН от 09.12.2019 года. 

То же обстоятельство подтверждается схемой фактического расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> с обозначением фактической границы земельного участка с кадастровым № и границы между данным участком и участком с кадастровым № по сведения государственной кадастровой палаты. 

Месторасположение здания хладобойни за период с 2003 года по 2019 год не изменялось, что усматривается из скриншотов со спутникового снимка. 

В отношении земельного участка с кадастровым № по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО 3 05.12.2019 года подготовлен межевой план, которым определены характерные точки границ участка. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площадь считается декларированной, следовательно, границы участка подлежат уточнению. Уточнено местоположение границ данного земельного участка, границы установлены по существующим объектам (природного происхождения) которые существуют 15 и более лет. 

В судебном заседании допрошен специалист ФИО 1, являющийся согласно квалификационному аттестату от 01.02.2011 года, кадастровым инженером. ФИО 1 пояснил, что поступила заявка на проведение межевания земельного участка недалеко от 

<

адрес> за границами населенного пункта. Установлено, что имеется наложение земельного участка, на котором расположена хладобойня, на участок лесного фонда. Границы земельного участка лесного фонда не установлены, участок является ранее учтенным. В базе кадастровой палаты имеется чертеж участков. На основании чего ранее вносились данные, не знает, примерно, по существующим картам. В настоящее время при межевании используются спутниковые приемники и при внесении точек измерений участки наложились друг на друга. Часть границы участка лесного фонда в базе можно поменять, при этом в натуре расположение этого участка и его площадь не изменятся. У участка, на котором расположено строение ФИО2, более 15 лет существуют ограждения, участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, на этом участке лесных насаждений нет. Если в кадастровой карте не внести изменения, то ФИО2 не сможет оформить права на земельный участок. 

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 года №172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Таким образом, выявленное пересечение границ указанных земельных участков не препятствует кадастровому учету участка № и требует внесения в ЕГРН соответствующей информации об уточнении границ участка с кадастровым №.

Предметом спора является признание права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке сельскохозяйственного назначения. 

Согласно ст.22 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 года, действовавшей на момент предоставления ФИО2 земельного участка, участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования.

ФИО2 пользуется земельным участков на законном основании в соответствии с договором передачи земель в долгосрочное пользование, предполагающим аренду участка, а также согласно дополнительному соглашению к договору.

Постановлением органа местного самоуправления ФИО2 разрешено строительство хладобойни, выбор земельного участка под строительство согласован компетентным органом. Размещение спорного объекта (хладобойни) действующему градостроительному регламенту сельского населенного пункта не противоречит, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных, пожарных нормативов, сохранение самовольной постройки не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Суд также учитывает, что спорный объект расположен на землях сельскохозяйственного назначения. 

В целях устранения пересечения границ указанных земельных участков требуется внесение в ЕГРН информации об уточнении границ участка с кадастровым №.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – хладобойню общей площадью 188,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова