1-718/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно носил при себе огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, не имея на то специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно носил пистолет модели «МР-371», без маркировочных обозначений, который согласно справке об исследовании ЭКО (по обслуживанию ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 патронов калибра 9x18мм, в сумке черного цвета (барсетке) лежащей на заднем ряде сидений автомобиля марки «Киа Оптима» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции вышеуказанного пистолета с 8-ми патронами калибра 9x18мм в рамках осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часов 50 минут, по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. И. Шамиля 

<

адрес> «Б». 

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в незаконном ношении огнестрельного оружия, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах приобретения и ношения им огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

рапортом полицейского 1 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, у гр. ФИО1, в присутствии понятых, в находящейся при нем сумке черного цвета (барсетке) был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий на пистолет (МР-371) снаряженный 7 (семью) патронами и 1 (один) патрон, найденный в отсеке сумки черного цвета (барсетке). (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часов 50 минут, у гражданина ФИО1, в находящейся при нем сумке черного цвета (барсетки) был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий на пистолет, снаряженный 7 (семью) металлическими предметами, внешне схожими на патроны, а также 1 (один) патрон, который лежал в отсеке сумки черного цвета (барсетки), которые были упакованы в черный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью №. (л.д.6-8);

справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленный на исследование пистолет является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным из первоначально изготовленного заводским способом сигнального пистолета модели «МР-371», пригодного для производства выстрелов с применением штатного патрона калибра 9x18мм к пистолетам системы ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО7 (АПС) и их модификациям калибра 9 мм. Представленные на исследование 8 патронов являются штатными патронами калибра 9x18мм, предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы ФИО2 «ПМ», «АПС» и их модификаций, пригодные для производства выстрелов с представленного на исследование пистолета. (л.д.24-25); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: огнестрельное оружие - пистолет модели «МР-371», без маркировочных обозначений является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, переделанным из первоначально изготовленного заводским способом сигнального пистолета модели «МР-371», пригодного для производства выстрелов с применением штатного патрона калибра 9x18мм к пистолетам системы ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО7 (АПС) и их модификациям калибра 9 мм, а также 8 патронов являющихся штатными патронами калибра 9x18мм, предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы ФИО2 «ПМ», «АПС» и их модификаций, пригодные для производства выстрелов с представленного на исследование пистолета. (л.д.58-60).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в незаконном ношении огнестрельного оружия. Действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, указав в обвинении, что он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время, место, способ и обстоятельствах приобрел и хранил указанный пистолет. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 огнестрельного оружия, обстоятельства его приобретения указаны с его слов и какими-либо другими доказательствами не подтверждены. 

Из предъявленного обвинения место, время и обстоятельства хранения огнестрельного оружия не следуют. Представленными суду и исследованными судом доказательствами обстоятельства приобретения огнестрельного оружия подсудимым, указанные в обвинения, не подтверждены, показания обвиняемого в этой части какими-либо другими доказательствами также не подтверждены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным и событие преступления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из обвинения, органом дознания как хранение огнестрельного оружия квалифицированы действия подсудимого по ношению его при себе, в черной барсетке, находящейся при нём в автомобиле, что с учетом данных разъяснений Пленума образуют состав незаконного ношения и не могут быть квалифицированы дополнительно еще как незаконное хранение.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, неправильным указанием действий подсудимого по ношению огнестрельного оружия еще, как и его хранения, обвинение в части незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РНД, РПД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено. 

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного заработка суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела по правилам ст. 226.9 УПК РФ, с учетом которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ в соответствии с п.п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку при применении правил ч.5 ст. 62 УК РФ ему может быть назначено максимальное наказание, которое ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, а в соответствии с абз. 4 данного пункта, при назначении наказания также должны учитываться и другие правила, установленные законом, в данном случае и другие смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: пистолет модели «МР-371» с 8 патронами – сдать в ХОЗО МВД по РД, 2 бумажных конверта со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедовой Д.М.