№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым требованием к 

<

адрес>» о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что истец является членом 

<

адрес>». Имеет в собственности участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Общее число правообладателей земельных участков, являющихся членами товарищества на ДД.ММ.ГГГГ составляло 287, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано только 282, что показывает, что реестр собственников земельных участков в ДНТ не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Самаровское». Более пятидесяти процентов от числа членов товарищества составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 

<

данные изъяты> – по доверенности. 

Истец полагает, что собрание являлось неправомочным, его протокол недействителен, так как на собрание присутствовало менее пятидесяти процентов от общего числа членов товарищества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом изложенного, истец просит признать полностью недействительным протокол общего очередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов 

<

адрес>

В последствии истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит признать полностью недействительным решение, оформленное протоколом общего очередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов 

<

адрес>

Истец, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по доводам искового заявления, указав, что количество участков можно отследить по постановлениям администрации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Истец является членом 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов 

<

адрес>

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, количество правообладателей земельных участков, являющихся членами товарищества 282, собрание проведено путем очного голосования.

На собрание прибыло и зарегистрировано 

<

данные изъяты>, в том числе по доверенности 

<

данные изъяты>

Как указано в статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»).

Согласно статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно реестра членов 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, общее число членов товарищества составляло 

<

данные изъяты> количество земельных 

<

данные изъяты>.

Протоколом общего собрания 

<

адрес>» подтверждается, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования, выразили свое волеизъявление 144 члена товарищества, необходимый кворум для проведения собрания и принятия решений имелся, оспариваемые решения принятые собранием при необходимом количестве голосов.

Ссылка истца на неверное указание количества членов товарищества в протоколе собрания и отсутствие кворума на собрании, является необоснованным, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих что на ДД.ММ.ГГГГ товарищество состояло из 287 членов, не представлено сведений, о том, какие именно члены товарищества не отражены в реестре членов товарищества, доводы стороны истца не подтверждены объективными доказательствами.

Действующее законодательство устанавливает порядок вступления в члены товарищества и без волеизъявления собственника земельного участка и подачи заявления, принятие его в дальнейшем в члены кооператива в установленном порядке, не указывает на иное количество членов кооператива. Представитель истца указал, что несколько участков были разделены, но при этом доказательств, что новые правообладатели земельных участков вступили в члены товарищества, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Не смотря на уведомление истцом остальных членов товарищества о подаче искового заявления об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ни один из членов товарищества не заявил о нарушении его права ответчиком, не присоединился к истцу, не сообщил, что не был учет в общем количестве членов товарищества.

При рассмотрении настоящего дела, существенных нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», влекущих признание решения общего собрания недействительным, судом не установлено, в связи с чем заявлены исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец в суде так же не смог пояснить какие её права нарушены принятым решением.

На основании указанного, суд считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.