Дело № 2-106/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, квартира 2.

Свои требования мотивирует тем, что в пользовании истца находится квартира, расположенная по 

<

адрес>. Квартира была предоставлена истцу как служебное жилье. С этого времени ФИО2 постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания за нее. 26 июня 2019 года истец обратилась в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру. В июле 2019 года ответом № 6/2829 ответчиком было отказано истцу в заключении договора социального найма квартиры в связи с тем, что сведений о проживании ФИО2 в спорной квартире не имеется, также отсутствует ордер на вселение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом ФИО2 претензий от ответчика, третьих лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, требований о выселении также заявлено не было. 

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что истец находилась в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Работодателем ей была предоставлена указанная квартира в качестве служебного жилья. Зарегистрированной она осталась по 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ранее семье её бывшего мужа, а после смерти бывшего мужа – по наследству их детям. В данном доме она не проживала и не проживает с 1998 года после расторжения брака. После того, как спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, договор социального найма с истцом не заключался. Истец неоднократно обращалась в администрацию по вопросу заключения с ней договора социального найма квартирой, ей устно было отказано. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. Также в письменных пояснениях указал, что 23.09.2003 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», было создано и зарегистрировано ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в уставной капитал которого вошло имущество всех государственных предприятий железнодорожного транспорта России. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий жилой фонд, находящийся у него на балансе, должен быть передан в муниципальную собственность согласно плану приватизации предприятий. Это связано с тем, что законодательство о приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий на жилищный фонд не распространяется. Минимуществом России. Минфином России, МПС России было издано распоряжение от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р о передаче объектов жилищного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность по плану приватизации на 2003 год. В перечне сооружений – комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставной капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации – приложения № 17861 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Московская железная дорога», передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», квартира, расположенная по 

<

адрес> квартира 2, отсутствует. В настоящее время указанная квартира на балансовом учете ОАО «РЖД» не числится.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. 

Допрошенная в качестве свидетеля М. в судебном заседании дала показания, аналогичные объяснению, истца, показав, что ей ОАО «РЖД» также было выделено в качестве служебного жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, которое в настоящее время находится в её пользовании по договору социального найма на основании судебного решения.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела видно, что спорной является квартира, расположенная по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 постоянно зарегистрирована по 

<

адрес>; данное жилое помещение находится в долевой собственности И., В., Д. по праву наследования; по данным ГУП МО «МОБТИ» ФИО2 недвижимого имущества в собственности не имеет (л.д.11, 15, выписки из ЕГРН, копии свидетельств о праве на наследство). 

Как усматривается из справки, выданной 07.10.2019 председателем ППО линейных станций Курского направления А., ФИО2 проживает с января 1998 года по 

<

адрес>. Данное жилье выделялось ФИО2 как служебное жилье в связи с острой необходимостью на основании постановления Московской железной дороги, дом находился в ведомстве Московской железной дороги. В связи с утерей документа при частых переездах административного здания, в настоящее время постановление предоставить невозможно (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2005 по делу № А41-К2-17191/05 на администрацию Серпуховского района возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда, в том числе, расположенное по 

<

адрес> (л.д. 81-88). 

Представлен список домов, передаваемых в муниципальную собственность Серпуховского района, составленный Начальником Люблинской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД». 

Согласно выписки из ЕГРН, постановления Администрации Серпуховского муниципального района №1247 от 06 июля 2016 года собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> является муниципальное образование «Городской округ Серпухов Московской области» (л.д.42-43, 49-54).

07.10.2019 начальником железнодорожной станции Серпухов и Председателем ППО линейных станций Курского направления составлено ходатайство, в котором руководство железнодорожной станции Силикатная и профсоюзный комитет Линейных станций Курского направления просят зарегистрировать ФИО2 Мазур по 

<

адрес>. Указали также, что данное жилье выделялось ФИО2 для проживания по распоряжению Московской железной дороги, данный дом находился в ведомстве Московской железной дороги, ФИО2 проживает по указанному адресу с января 1998 года (л.д. 14). 

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, ФИО2 в период с 21.10.1986 по настоящее время работает в ОАО «Российские железные дороги» (л.д.27-41). 

Согласно справке филиала Мособлгаз «Подольскмежрайгаз», ФИО2, проживающая по 

<

адрес>, является плательщиком за пользование природным газом, ежемесячно оплачивает данную услугу (л.д.16). 

На обращение истца с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, администрацией г.о. Серпухов дан ответ о том, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 09.11.2005 № А-41-К2-17191/05 от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность был принят жилой дом 

<

адрес>. При переезде жилищного фонда от ОАО «РЖД» передавались также карточки лицевых счетов и поквартирные карточки, в которых были отражены все официально заселенные квартиры. Сведений о проживании ФИО2 в указанном доме в переданных документах не имеется. Ордер на вселение также отсутствует. В связи с чем, истцу отказано в заключении договора социального найма (л.д. 12). 

В материалы дела представлены технический паспорт на квартиру №1 и на все строение – жилой дом 

<

адрес> (л.д. 17-26), 

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 

Граждане, занимающие такого рода жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 22.12.2004 N 189-ФЗ приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истиц находилась и находится в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Истцу, как работнику данной организации, решением профкома в 1998 году была предоставлена спорная квартира, что согласуется с положениями ст. 105 ЖК РСФСР. В дальнейшем данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в реестре специализированного жилищного фонда г.о. Серпухова квартира не значится. Истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, а отсутствие письменной формы договора, само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически уже сложились правоотношения, характерные для отношений на основании договора социального найма, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования о заключении с ней договора социального найма данным жилым помещением в установленной законом письменной форме.

Исходя из изложенного, на основании ст.672 ГК РФ, ст.ст.49, 60, 62 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области заключить с истцом ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, квартира 2. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.