Дело № 2-2194/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-004044-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием прокурора Якучакова А.К.,

представителя истца ФИО1. действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Энергоресурс» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин. на автодороге «

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Беловской муниципальному округу ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении погибшего водителя ФИО4 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления следственного органа, в ходе предварительной проверки было установлено, что ФИО4 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения при неблагоприятных погодных условиях, не убедился в безопасности своего маневра, допустил лобовое столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> при этом ФИО10 были нарушены п.9.1 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данным ГИБДД МВД России, отраженными в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, собственником указанного транспортного средства по состоянию на дату ДТП является ООО «Энергоресурс» № (б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

По имеющейся информации, водитель ФИО4 был трудоустроен в ООО «Энергоресурс», в момент ДТП, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выезжал по указанию работодателя в 

<

адрес> для устранения аварии на объекте ЖКХ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью истца. С места ДТП бригадой скорой медицинской помощи, истец была доставлена в ГБУЗ Кузбасский центр охраны здоровья шахтеров в 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена 

<

данные изъяты>

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст.7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 ч.3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ст.20, ч.1; ст.21, ч.1; ст.41 ч.1).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям, отраженным в Приложении к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - документе о произошедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты> являлось общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», 

<

адрес> 

<

адрес> ИНН №, КПП: №, ОГРН: №

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обуславливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в случае наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных личных неимущественных благ и прав.

К нематериальным благам относится, в частности жизнь и здоровье гражданина.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, вред, возникший вследствие умысла 

<

данные изъяты>, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого 

<

данные изъяты> содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины 

<

данные изъяты> и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2).

Частью 2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина при грубой неосторожности 

<

данные изъяты> и отсутствии вины причинителя вреда отказ в возмещении вреда не допускается.

Умысла на причинение себе вреда, обстоятельств непреодолимой силы, а также грубой неосторожности с моей стороны не установлено, сведений об этом не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания.

После выписки из 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ее перевезли домой по 

<

данные изъяты> для восстановления и 

<

данные изъяты> лечения, которое продолжалось более 4-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (справка 

<

данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ) Период выздоровления проходил постепенно, особенно сложными были первые 2-3 месяца, когда она фактически не могла передвигаться, выполнять элементарные действия - такие как одеться, обуться, принять гигиенические процедуры, набрать и принести уголь, натопить дом, убраться, приготовить еду, в целом - осуществлять повседневный уход и материнские обязанности за двумя 

<

данные изъяты> - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент 

<

данные изъяты> исполнилось 9 лет) и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент 

<

данные изъяты> - 3 года).

Так совпало, что ее супруг ФИО7, проходящий 

<

данные изъяты> до настоящего времени, в день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ находился дома в 

<

адрес> в двухнедельном отпуске, до убытия к месту службы ему оставалось 2-3 дня. Безусловно, что командованием Минобороны РФ отпуск мужа был продлен по семейным обстоятельствам, но лишь на 2 недели. Таким образом, забрав ее из больницы домой, через несколько дней муж убыл к месту прохождения службы, оставив заботу о ней и детях их родным и близким людям. В этот период времени неоценимую и повседневную помощь оказала свекровь ФИО8, взяв на себя обязанности по приготовлению еды, уходом за детьми - детский сад, школа и т.д. При наступлении холодов, их сосед ФИО9 набирал уголь, помогал и учил старшего сына топить печь. Ее 70-летние родители ФИО11, проживающие в пгт.Инской, также периодически приезжали, закупали продукты и 

<

данные изъяты>, а для того, чтобы принять ванну/душ, забирали и возили ее к себе домой в Инской, сопровождали на осмотры к врачу, когда были назначены физиопроцедуры - возили в больницу. Впоследствии, даже после выписки с 

<

данные изъяты> лечения, следуя рекомендациям врачей, и в силу своего физического состояния, на протяжении лета 2024 года была вынуждена ограничить любые физические нагрузки, отказалась от посадки огорода, помощь по дому также продолжали оказывать их родители.

Следующий этап лечения, связанный с удалением 

<

данные изъяты>, проходил через 13 месяцев после ДТП. Истец также была госпитализирована в ГБУЗ Кузбасский центр охраны здоровья шахтеров в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена 

<

данные изъяты>. После выписки также находилась на 

<

данные изъяты> лечении по 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в совокупности у истца ушло более 1 года и двух месяцев, чтобы пройти курс лечения после 

<

данные изъяты>.

Полученные 

<

данные изъяты>, несмотря на проведенное лечение, не прошли бесследно, продолжаю испытывать 

<

данные изъяты> в месте 

<

данные изъяты> периодически принимаю обезболивающие 

<

данные изъяты>. В настоящее время отдельную 

<

данные изъяты> вызывает ограниченная функциональность травмированной ноги - ей также сложно присесть, обуться, согнуть ногу.

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

После проведенных операций на ноге, остался большой шрам размером около 11 сантиметров, в связи с этим, испытывая стеснения, вынужденно одеваю соответствующую одежду, чтобы скрыть эти изъяны. Рекомендуемое санаторно-курортное, восстановительное лечение, косметическую операцию по частичному удалению шрамов в настоящее время для нее не представляется возможным додемобилизации супруга и его возвращения домой. В связи с этим, периодически носит бандаж на правом колене, при 

<

данные изъяты> принимает 

<

данные изъяты>.

Продолжает регулярно принимать 

<

данные изъяты> препятствующие развитию 

<

данные изъяты> Так, наблюдаемый 

<

данные изъяты>) закономерно развивается в результате 

<

данные изъяты>, при этом, как поясняют врачи, в связи с нагрузкой на левую ногу, также возник 

<

данные изъяты>, ранее здоровой ноге. Прогноз при таких 

<

данные изъяты>, в подавляющем большинстве случаев, один - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также имевших последствий истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Следует отметить, что со стороны работодателя - виновника ДТП и, одновременно с этим, собственника транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «Энергоресурс» не выражено каких-либо извинений, не предпринято попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, истец имеет по указанному в исковом заявлении основанию право на компенсацию морального вреда за счет средств ООО «Энергоресурс».

Учитывая вышеизложенное и исходя из характера причиненного вреда, его тяжести и его последствий, размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму 1000000 рублей.

Размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, в силу положений Российской Федерации не подлежит включению в цену иска.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, при этом подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что не согласен с требованиями истца относительно размера компенсации морального вреда, считает его несоразмерным и подлежащим уменьшению. Представил возражение.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является супругом истца. ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в зоне СВО. В день ДТП был в 

<

адрес> в связи с предоставленным отпуском. По окончании отпуска уехал обратно к месту службы, уходом за супругой занимались ее и его родители. Подтвердил доводы истца об обстоятельствах восстановления супруги после ДТП.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. 

В силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда. 

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ 

<

данные изъяты>, которым причинен вред (например, характер родственных связей между 

<

данные изъяты> и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого 

<

данные изъяты> при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации 

<

данные изъяты> в отношении причинителя вреда); последствия причинения 

<

данные изъяты> страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью 

<

данные изъяты> или стационарного лечения 

<

данные изъяты>, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных 

<

данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей 

<

данные изъяты>.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения 

<

данные изъяты> за перенесённые страдания.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, 

<

данные изъяты>, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку 

<

данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин. на автодороге «

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4, управляя автомобилем выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> управлением ФИО3, нарушив п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ, а именно выехал на полосу встречного движения при неблагоприятных погодных условиях (тумане), не убедился в безопасности своего маневра, где допустил лобовое столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 смертельно травмирован, а водителю автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО3 был причинен вред здоровью средней срепени тяжести.

Из Заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены следующие повреждения: у гр-ки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. имелась 

<

данные изъяты>

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу капитаном юстиции ФИО6, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из 

<

данные изъяты> № АО СК «БАСК» следует, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты> является ООО «Энергоресурс».

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что на момент ДТП ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергоресурс».

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями работника ответчика ООО «Энергоресурс» и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу ФИО3, повлекших причинение вреда здоровью.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает как требования разумности и справедливости, так и все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а именно обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, вину работника ответчика, возраст истца, ее обоснованные опасения за состояние своего здоровья, характер полученных 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, длительность лечения в стационарных и 

<

данные изъяты> условиях, степень причиненных истцу физических и нравственных страдания, связанных как с физической 

<

данные изъяты> от полученных 

<

данные изъяты> непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями, дискомфортом, развитием психологического расстройства, что отрицательно повлияло на привычный ритм и качество жизни, степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, в связи с чем, определяет размер компенсации в размере 400000 рублей.

Суд считает, что именно указанная сумма компенсации морального вреда в полной мере отражает степень причиненных истцу нравственных невосполнимых страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ООО «Энергоресурс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в качестве компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов