Дело №2-4631/23

07RS0001-02-2023-002933-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности от 03.05.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности предоставить земельный участок, о взыскании убытков, о прекращении права собственности,-

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении возмещения платы убытков и упущенной выгоды, связанной с изъятием земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, изъятых для муниципальных нужд, о возложении обязанности предоставить взамен изъятого земельного участка, расположенного по адресу: РФ. Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, другой земельный участок, о взыскании рыночной стоимости снесенного нежилого здания, общей площадью 29кв.м., с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: РФ. Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, принадлежавшего ей на праве собственности, в размере 521000 рублей, о взыскании убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества – нежилого помещения в сумме 94000 рублей и о прекращении права собственности на вышеуказанное помещение, мотивируя следующим.

Она является наследником прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 65 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства торгово-остановочного комплекса, находящегося по адресу: РФ, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>3, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО4, зарегистрированного в реестре за №-№.

Договор аренды предоставлен наследодателю (ее супругу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ) в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР за №, что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости, предоставленной по запросу ФИО1.

Кроме того, она является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 90%, кадастровый №, расположенного на указанном выше земельным участке с кадастровым номером №, на основании свидетельства о право на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО4, зарегистрированного в реестре за №.

Данным земельным участком и нежилым зданием она не может пользоваться, поскольку земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес> администрацией г.о. Нальчик по постановлению местной администрации городского округа Нальчик КБР № 180 от 07 февраля 2018 года. Нежилое здание снесено.

По земельному участку с 2019 года проходит автомобильная дорога с тротуаром и объектами озеленения (газоны). В результате действий ответчика она лишилась земельного участка и объекта незавершенного строительства.

При изъятии земельного участка, ей было предложено в счет возмещения убытков предоставить земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 135 кв.м, а также возместить понесенные убытки, причиненные сносом объекта незавершенного строительства. Но, до сих пор взамен изъятого ей ничего не предоставили и не возместили убытки.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – местная администрация г.о.Нальчик извещался о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом, при этом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, никаких заявлений и ходатайств от него не поступало.

То есть, ответчик был уведомлен должным образом, не явившись в судебное заседание, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права. 

Представитель третьего лица – ФИО5 оставил разрешение требований ФИО1 на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, счел возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определяется Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статья 56.3 ЗК РФ (пункт 1) предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Положениями статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2017 года между местной администрацией г.о. Нальчика и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0102006:127, общей площадью 65кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства торгово-остановочного комплекса, находящегося по адресу: РФ, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор прошел госрегистрацию.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти его супруга – истец по настоящему делу ФИО1 приняла права и обязанности по договору аренды от 16 марта 2017 года №4160-АЗ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 апреля 2019 года.

Согласно представленной Выписке из ЕГРН от 28 февраля 2023 года, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 90%, кадастровый №, расположенного на земельном участке, который является предметом договора аренды от 16 марта 2017 года №4160-АЗ.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

В силу ст. 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе издавать муниципальные правовые акты.

На основании постановления местной администрации г.о. Нальчик от 07 февраля 2018 года №180, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв. м., для проектирования и строительства торгово-остановочного комплекса, находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, и нежилое здание (объект незавершенного строительства, степенью готовности 90%), с кадастром номером 07:09:0102006:276, площадью 29кв.м., находящиеся в аренде и собственности правообладателя, то есть на тот момент ФИО2, изъяты для муниципальных нужд. 

Из этого же постановления следует, что именно ответчик в лице местной администрации г.о.Нальчик, должен выступить заказчиком работ по оценке права аренды земельного участка и нежилого здания, определения размера возмещения убытков и упущенной выгоды, и выступить стороной в соглашении об изъятии земельного участка.

Однако, как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, до настоящего времени местной администрацией г.о. Нальчик не направлено в адрес ФИО1 никакого соглашения, не произведены с ней расчеты, то есть процедура изъятия земельного участка и нежилого помещения не соблюдена, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в 2019 году по заказу МКУ «Управление земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» были составлены отчеты по определению стоимости здания и об оценке величины убытков.

Как следует из отчета, составленного специалистом-оценщиком ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО7, величина рыночной стоимости недвижимого имущества нежилого значения, расположенного РФ, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, кадастровым номером 07:09:0102006:276, принадлежавшего на праве собственности ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом допустимого округления с НДС - 521000 рублей.

Согласно отчету, составленному специалистом-оценщиком ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО7, стоимость убытков, причинённых ФИО2 изъятием объекта недвижимого имущества, по состоянию на 06 июля 2019 года, составляет 94000 рублей.

Суд с доверием относится к указанным документам, находит их допустимыми доказательствами по делу, так как отчеты изготовлены организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким видам работ по оценке. В заключениях указаны нормативное, методическое и иное обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований; обоснование результатов. Выводы специалиста изложены ясно и достаточно полно. Более того, указанные отчеты никем оспорены до настоящего времени.

Таким образом, суд полагает, что указанные отчёты являются допустимыми и достоверными доказательствами определения рыночной стоимости изымаемого имущества, размера убытков, и удовлетворяя требования ФИО1, суд считает возможным исходить из сумм, определенных в названных отчетах.

При установленных выше обстоятельствах, суд считает, что удовлетворению подлежит и требование ФИО1 о прекращении права собственности на нежилое помещение.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что ей в счет возмещения предлагался ответчиком другой земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, общей площадью 135 кв.м., с кадастровым номером №, учитывая, что земельный участок по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не принадлежал ей на праве собственности, а был предоставлен в аренду, суд находит голословными, не нашедшими своего документального подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> КБАССР (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие местной администрации г.о. Нальчик (ИНН 

<

***>), выразившееся в не предоставлении возмещения платы убытков и упущенной выгоды, связанной с изъятием земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, изъятых для муниципальных нужд.

Взыскать с местной администрации г.о.Нальчик в пользу ФИО1 рыночную стоимость снесенного нежилого здания, общей площадью 29кв.м., с кадастровым номером №, располагавшегося по адресу: РФ, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, принадлежавшего ей на праве собственности, в размере 521000 рублей, и убытки, причиненные изъятием недвижимого имущества – нежилого помещения в сумме 94000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 29кв.м., с кадастровым номером №, располагавшееся по адресу: РФ, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина